Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 66а-958/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Маркет" на определение судьи Тульского областного суда от 12 декабря 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "ЕВРАЗ Маркет" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по материалу М-215/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЕВРАЗ Маркет" (далее также -АО "ЕВРАЗ Маркет", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 июня 2022 года.

Определением судьи Тульского областного суда от 12 декабря 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 23 января 2023 года.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представитель АО "ЕВРАЗ Маркет" в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части возложения на административного истца обязанности доплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб. и необходимости дополнения исковых требований требованием об оспаривании решения государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУ ТО "Областное БТИ"), указывая на то, что, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года (далее также - Обзор N 2), заявление не подлежит рассмотрению в судах в том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение. Само такое обращение носит характер досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, составляет 2 000 руб.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 246), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости суд, выполняя требования статьи 127 КАС РФ, проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 4 статьи 246 КАС РФ).

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, которым предусмотрено принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке.

Постановлением правительства Тульской области от 21 сентября 2021 года N 595 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2022 года.

Следовательно, с 1 января 2022 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в субъекте Российской Федерации - Тульской области применяются положения статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке предусмотрено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Таким образом, установленный статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена постановлением Правительства Тульской области от 5 ноября 2020 года N 670 в соответствии с положениями Закона о кадастровой оценке.

Обращение административного истца в суд последовало 9 декабря 2022 года, то есть после перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Оставляя административное исковое заявления АО "ЕВРАЗ Маркет" без движения, судья в определении от 12 декабря 2022 года указал, что в нарушение требований статьи 246 КАС РФ административным истцом отчет в электронном виде, подлинник выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости участка, копия правоустанавливающего документа на объект недвижимости не представлены. Определение в данной части административным истцом не оспаривается.

Установив из содержания административного искового заявления несогласие административного истца с решением ГУ ТО "Областное БТИ" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, судом в обжалуемом определении административному истцу указано о целесообразности в соответствии с положениями части 15 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке дополнить административное исковое заявление требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Исходя из того, что административное исковое заявление административного истца об оспаривании кадастровой стоимости подано после перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, то в силу пункта 15 названной статьи и разъяснений, данных в Обзоре N 2, административный истец вправе оспаривать в суде решение бюджетного учреждения, принятого по его заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, вместе с которым он может одновременно заявить требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и без оспаривания решения бюджетного учреждения исковое заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в этом случае не подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводу частной жалобы, обращение в бюджетное учреждение является не досудебным порядком урегулирования спора, а внесудебным порядком установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

В Обзоре N 2 указано, что существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ. При этом государственная пошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Таким образом, вывод суда о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. при рассмотрении данного спора является правильным.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Принимая во внимание, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 12 декабря 2022 года, АО "ЕВРАЗ Маркет" устранены, и административное исковое заявление определением судьи Тульского областного суда от 23 января 2023 года принято к производству суда, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тульского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Маркет" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов