Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-1918/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.9.1 (1) ПДД РФ 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, сентября ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автодороге Белореченск-Апшеронск, (7 км. + 800 м.) ФИО3, управляя автомобилем "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N в нарушение ПДД совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями.

Так, к протоколу не прилагается схема нарушения, отсутствует рапорт, а так же отсутствует фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей в полной мере не исследовано наличие события административного правонарушения, отсутствуют бесспорные доказательства наличия события административного правонарушения.

При вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности и назначении наказания мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу, которые не дают возможности в полной мере оценить обстоятельства совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, судья районного суда прекратил производство по делу, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считаю выводы судьи районного суда обоснованными.

Так, из видеозаписи, приложенной к материалам дела невозможно установить, что ФИО3 совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Фотоматериалы, приложенные к делу, сделаны из данной видеозаписи.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности ФИО3 повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья