Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене названных судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не в полной мере были учтены все обстоятельства дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленном причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь около "адрес" в "адрес", в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО3 - ударил один раз в область левого глаза.
Согласно акту медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
С таким выводом согласились мировой судья и судья районного суда.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судьями не выяснены обстоятельства возникшего конфликта, кто был инициатором и его причины. Не дана оценка действиям ФИО1 с точки зрения наличия у ФИО4 пистолета. Не исследован довод заявителя о том, что действия ФИО1 являлись допустимыми и необходимыми в целях защиты.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьями при рассмотрении дела без внимания, постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N Кировского судебного района "адрес" на новое рассмотрение.
Судья ФИО2
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.