Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-377/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд "адрес" с жалобой на постановление должностного лица административного органа, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления. Определением судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оставленным без изменения определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что судами неправильно определены фактические обстоятельства дела, заявитель необоснованно лишен возможности реализовать свое права на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)(п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указанной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес", который являлся местом регистрации. Данных о смене места жительства в органах МВД не имелось, с заявлением о перенаправлении корреспонденции ФИО1 не обращался. Доказательств ненадлежащего оказания почтовых услуг материалы дела не содержат. Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 за получением копии постановления не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение и, как невостребованное, по истечении срока временного хранения ДД.ММ.ГГГГ было вскрыто и уничтожено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N. Таким образом, последним днем обжалования являлся ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию не представлено.

Судья городского суда согласился с выводами судьи районного суда, указав, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление, в установленный законом срок, не установлено и заявителем не приведено.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления должностного лица направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции должностного лица административного органа определен статус - прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ отправлено на временное хранение и этим же числом уничтожено как невостребованное отправление. (л.д. 17).

При этом, как следует из документов "Почта России", в сведениях о движении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица, не усматривается ни одной попытки вручения извещения, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ (когда почтовая корреспонденция прибыла в сортировочный центр) и до уничтожения ДД.ММ.ГГГГ отделение связи не предприняло ни одной попытки вручения.

Таким образом, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что когда имеют место обстоятельства, не подпадающие под понятие надлежащего извещения лица, нельзя признать тот факт, что лицо должно нести риск ответственности за неполучение судебной корреспонденции, что свидетельствует об уважительной причине для восстановления процессуального срока, поскольку, последствия не вручения копии постановления должностного лица административного органа наступили помимо воли его адресата, а в результате нарушения работы почтового отделения действующего законодательства о порядке вручения почтовой корреспонденции.

В силу части 1 ст. 165.1 КоАП РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление должностного лица подлежит восстановлению, заявителем жалобы нарушен срок обжалования правового акта ввиду наличия обстоятельств, подлежащих квалификации как уважительных, в связи с чем, право на реализацию гарантированной Конституцией РФ судебной защиты, в предусмотренной законом процессуальной последовательности, должно быть восстановлено.

В силу изложенного, определение судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд "адрес" на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 восстановить.

Дело об административном правонарушении направить в Балаклавский районный суд "адрес" на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судья Х.З. Борс