Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-477/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 12 тысяч 259 рублей 20 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения - сигареты "Vogue Blue" -1200 шт.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Аксайского районного суда "адрес" оставлено без изменения.

В жалобе, защитник ФИО1 - ФИО4, просит указанные судебные акты отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Административное дело прекратить, вернуть сигареты Vogue Blue в изъятом количестве.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В силу пункта 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как усматривается из материалов дела, в ходе таможенного контроля международного авиарейса NZF-428 "Бодрум - Ростов-на-Дону" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут прибывшие указанным авиарейсом граждане ФИО1 и ФИО5, следовавшие совместно с гражданином ФИО7, ввезли в багаже (2 пакета с надписью "BODRUM") на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) по "зеленому" коридору расположенной в зоне прилета международного сектора аэропорта Платов зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов), расположенного по адресу: 346713, "адрес", территория Аэропорт, приобретенные за пределами таможенной территории Союза сигареты общим количеством 1200 шт, а именно ФИО1 - сигареты в количестве 600 шт, гражданка ФИО5 - сигареты в количестве 600 шт. (АТД N/Ф000153) и чек N E9Q2020000004738 на 6 блоков сигарет от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Товар - сигареты "Vogue Blue" - 1200 шт, изъятый у гражданки ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, расположенной адресу: 376713, "адрес"А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни ФИО6 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, и последующего привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра N/Ф000153 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением таможенного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы представителя ФИО1 о не извещении при составлении протокола, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела содержится письмо ЛО МВД России в аэропорту Платов от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому адрес регистрации ФИО1 : "адрес". По указанному адресу, а также по адресу регистрации отца ФИО1, указанному в паспорте, направлялись телеграммы с уведомлением, которые вручены не были.

Указание заявителя о том, что сигареты приобретались на троих человек, опровергаются материалами административного дела. Принадлежность сигарет правомерно должностным лицом определена в соответствии с чеком на приобретение 1200 штук сигарет.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З,