Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-531/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт и постановление должностного лица, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, чем нарушены его законные права и интересы.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н N, двигаясь по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", напротив "адрес", при выезде с прилегающей территории и перестроении влево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем МАН, г/н N под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении слева.

С названным постановлением должностного лица согласился судья Ленинского районного суда "адрес".

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей Ленинского районного суда "адрес" соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (л.д.38).

Судья Ленинского районного суда "адрес", посчитав ФИО1 надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о направлении в адрес ФИО1 уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержит ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, более того, данных, квалифицируемых как надлежащее извещение, и дающих основание для рассмотрения жалобы заявителя в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить ФИО1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда "адрес" дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих в том числе, порядок реализации процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, по материалам дела потерпевшим проходит ФИО3, который не признан таковым и не извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица административного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд "адрес" на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными существенными нарушениям положений КоАП РФ.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшему, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами должностного лица, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда во взаимосвязи с материалами дела и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд "адрес" на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.З. Борс