Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-565/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по ордеру ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действия ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на

трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением N к указанным Правилам дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с приложением N к указанным Правилам горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на 1370 км а/д Р- "адрес" ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Каравелла, с государственным регистрационным номером Е552МВ 134, в нарушение линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при совершении маневра "обгон" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения повторно т.е, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО4, копией постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека, ответом ФКУ Упрдор "Каспий" от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, которые мировым судьей признаны допустимыми и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что сотрудники ГИБДД имели какие - либо причины для оговора ФИО1 отсутствуют. Наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей, поскольку реагирование на правонарушение в виде составления протокола об административном правонарушении является обязанностью сотрудников ГИБДД в силу закона, и выполнение таких обязанностей не влечет для сотрудников каких-либо привилегий, указывавших бы на некую их заинтересованность.

Допустив повторно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ФИО1 нарушил обязанность водителя, установленную пунктом 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он начал маневр "обгон" после отмены знака 3.20 "Обгон запрещен" и на 1370 км дорожная разметка 1.1 и знак 3.20 "Обгон запрещен", несостоятельны.

Из схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Тамбов-Волгоград- Астрахань (1370 км) следует, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и разметки 1.1. Наличие перекрестка на данном участке дороги и знака его отмены на схеме не отражено.

В соответствии с п. 3.33 Приложения N к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными доро1ами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При таких обстоятельствах оснований судить о том, что обгон совершен вне зоны действия дорожного знака 3.20 и разметки 1.1, не имеется.

Доводы защиты, что суду не была представлена видеозапись с видео регистратора в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Отсутствие в рапорте должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по "адрес" даты составления указанного документа не свидетельствует о недопустимости указанного процессуального документа в качестве доказательства, так как его содержание соотносимо к установленным обстоятельствам, согласуется с данными, изложенными в иных письменных материалах дела, которые в своей совокупности являются достоверными и достаточными для установления события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

То обстоятельство, что протокол был составлен не на месте совершения правонарушения, о нарушении процессуальных требований, не свидетельствует, поскольку составление протокола об административном правонарушении вне места правонарушения не противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства, мировой судья правомерно отнесся с сомнением к доводам ФИО1 о непризнании им своей вины и прекращении производства по делу, и правильно квалифицировал действия ФИО1, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс