Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-636/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу адвоката ФИО2, действующего на основании ордера в интересах ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренног частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель, ФИО5- ФИО2, просит отменить состоявшийся в отношении ФИО1, судебные акты, считая их незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды дали неверную оценку представленным доказательствам. Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем "Фольксваген", с государственным регистрационным знаком К 002 ХМ 123, на "адрес" в "адрес" края, допустила наезд на пешехода ФИО6, чем нарушила пункт 1.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ, водителем ФИО1, выполнены не были.

Вина Бобровской Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, актом медицинского освидетельствования Бобровской Е.А, ее объяснениями, объяснениями потерпевшей, выпиской из журнала учета приема больных МБУЗ Кореновская ЦРБ, заключениями эксперта и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1, Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1, в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о её виновности в совершении указанного деяния не опровергают.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судебными инстанциями не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судей отсутствовали.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается, равно, как и оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1, действующего на основании ордера по ордеру ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс