Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1066/2023[77-785/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Германа И.Н. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выступления осужденного Германа И.Н, защитника-адвоката Ширяева А.Ю, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2015 года

Герман И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания наказания, мере пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года осужденному Герману И.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2023 года кассационная жалоба осужденного Германа И.Н. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2015 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Герман И.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герман И.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор и последующие судебные решения в части назначенного ему наказания чрезмерно суровыми. Отмечает, что в приговоре суд не указал, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления. Считает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования заявил явку с повинной, однако суд данному факту оценки не дал, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку не признал. Указывает на то, что у потерпевшего ФИО8 не имелось родственников, однако он попросил своего отца его захоронить, что не было принято судом во внимание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Выводы суда о виновности Германа И.Н. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Германа И.Н, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Из материалов дела не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Вместе с тем суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Вышеуказанные требования закона судом по данному делу в полном объеме не учтены.

Назначая Герману И.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Германа И.Н. и на условия жизни его семьи.

При этом смягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Между тем в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

В материалах дела имеется протокол явки Германа И.Н. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагал обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8 (т. 2, л.д. 3-5). Указанный протокол был исследован в ходе судебного разбирательства (т. 2, л.д. 198).

Вместе с тем суд явку Германа И.Н. с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, не признал, данное решение в приговоре не мотивировал.

Кроме того, в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесено к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и описанных в приговоре, в день совершения преступления между потерпевшим ФИО8 и осужденным Германом И.Н. произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 оскорбил Германа И.Н. и нанес ему удар кулаком в область лица. В ответ на действия ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Герман И.Н. нанес ФИО8 неустановленным следствием твердым тупым предметом не менее 5 ударов в шею и голову, от чего наступила смерть ФИО8

Указанное свидетельствует о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего ФИО8

Однако данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Германа И.Н. судом не учтено, каких-либо мотивов в этой части в приговоре не приведено.

Также согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что Герман И.Н. в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял о наличии у него на иждивении двух малолетних детей, приобщив копии свидетельств о рождении (т. 2, л.д. 20-24, 43-47, 85-86).

В суде первой инстанции Герман И.Н. данное обстоятельство подтвердил, копии свидетельств о рождении детей были исследованы в судебном заседании (т. 2, л.д. 150, 198).

Между тем, данному факту судом оценка не дана, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, рассмотрен не был.

При этом доводы кассационной жалобы о необходимости признания на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Герману И.Н. его действия по захоронению ФИО8 несостоятельны, поскольку, отрицая свою вину в инкриминируемом преступлении, он о данных обстоятельствах в ходе судебного заседания не сообщал (т. 2, л.д. 151-152).

Кроме того, суд, назначая Герману И.Н. наказание, признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По данному делу признание судом указанного обстоятельства в качестве отягчающего основано только лишь на факте нахождения Германа И.Н. в день совершения преступления в состоянии опьянения, при этом в приговоре не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного на основании пп. "г", "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ надлежит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Германа И.Н, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, а также исключить из приговора и апелляционного определения указание суда на признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение Германом И.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Германа И.Н. изменить, смягчить осужденному назначенное наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2015 года в отношении Германа И.Н. изменить:

- в соответствии с пп. "г", "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герману И.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание, назначенное Герману И.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи