Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-12800/2022[77-391/2023-(77-5643/2022)]

дело N 77-391/2023

г. Краснодар 19 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Антиповой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Середкиной А.С, поданной в интересах осужденного Сушкова Р.А, на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Середкиной А.С, поддержавшей доводы жалобы и просившей ее удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года

Сушков Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года в отношении Сушкова Р.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Середкиной А.С. - без удовлетворения.

По приговору суда Сушков Р.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Середкина А.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию и виновность в содеянном, выражает несогласие с вынесенным в отношении Сушкова Р.А. приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел то, что Сушков Р.А. имеет высшее образование, не состоит на учете у врача- психиатра, исполнительные производства УФССП по "адрес" в отношении него не возбуждались, он произвел действия, направленные на заглаживание вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение, назначил наказание в виде лишения свободы и не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, а апелляционное постановление отменить, постановить приговор Первомайского районного суда г. Ростова - на - Дону от 31 августа 2021 года исполнять самостоятельно, признать смягчающим наказание обстоятельством по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, смягчить наказание, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО7 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый Сушков Р.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Сушков Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Сушкову Р.А, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор и верно квалифицировал его действия.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Сушкову Р.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного постоянного места жительства, его удовлетворительные характеристики и трудоустройство, а также суд учел то, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в данном случае пришел к обоснованному выводу, что предпринятые Сушковым Р.А. действия, в том числе покупка для реабилитационного центра набора для рукоделия за 5 000 рублей являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного. Данное решение суда надлежаще обосновано, основания не согласиться с ним отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы исключительные обстоятельства, связанные с обстоятельствами совершенного Сушковым Р.А. преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом правильно не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции не установлены.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Сушкову Р.А. назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Сушкову Р.А. наказания суд кассационной инстанции не усматривает, полагая, что оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление было совершено Сушковым Р.А. в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года условное осуждение было обоснованно отменено судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника-адвоката Середкиной А.С. доводам, в том числе и аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора и отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года в отношении Сушкова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Середкиной А.С. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий