Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1496/2023[77-1325/2023]

дело N 77-1325/2023

г. Краснодар 13 апреля 2023 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённого Лазуренко И.Л. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, согласно которым

Лазуренко И.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Ивановой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего приговор и апелляционное постановление изменить, судья

установил:

согласно приговору Лазуренко И.Л. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённый Лазуренко И.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не сослался в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ, следовательно, не применил указанные в данной норме закона правила. Указывает, что в исправительном учреждении у него было выявлено заболевание, но суд не учитывал данные обстоятельства, как и все положительные сведения о его личности. Просит с учётом доводов жалобы смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Перлик М.А. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Лазуренко И.Л, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Лазуренко И.Л, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённого, которыми суд располагал в материалах уголовного дела, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Состояние здоровья Лазуренко И.Л. в период отбывания наказания не может быть основанием для изменения приговора. Такие обстоятельства суд вправе учесть при рассмотрении вопроса, указанного в ст. 81 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Выводы суда о назначении Лазуренко И.Л. наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют. Выводы суда в указанной части являются мотивированными.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены правильно. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом фактически применены и соблюдены. Назначенное наказание соответствует указанным в этих нормах уголовного закона правилам. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ не повлекло существенного нарушения закона, которое бы стало основанием для изменения приговора и апелляционного постановления.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Аналогичная позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в п. 57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные положения уголовного закона, улучшающие положение осуждённого, судом не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, Лазуренко И.Л. был осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Преступление по обжалованному приговору совершено 20 марта 2021 года, то есть до вынесения приговора от суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при назначении наказания Лазуренко И.Л. суд не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые улучшают положение осуждённого, поскольку в этом случае при полном или частичном сложении наказаний ему в срок лишения свободы полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ, не устранённое судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Лазуренко И.Л. изменить и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 23 мая 2022 года, с наказанием, назначенным по приговору от 15 декабря 2021 года, с учётом характера и степени общественной опасного совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания в виде лишения свободы определён в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учётом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иные нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года в отношении Лазуренко И.Л. изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 23 мая 2022 года, с наказанием, назначенным по приговору от 15 декабря 2021 года, назначить Лазуренко И.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Лазуренко И.Л. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы сроком 5 месяцев: с 15 октября 2021 года до 28 декабря 2021 года из расчёта один день за два лишения свободы, а также с 28 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Лазуренко И.Л. оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев