Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1663/2023[77-1322/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Караулова М.Г, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённой Качеишвили Н.Т.

на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 19 мая

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года, в соответствии

с которыми

Качеишвили Н.Т, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" края, судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным

по приговору "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года приговор оставлен

без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённой Качеишвили Н.Т, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Качеишвили Н.Т. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных

в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённая

Качеишвили Н.Т. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их вынесенными с существенным нарушением закона. Указывает, что суд положил в основу приговора лишь показания свидетелей обвинения и отклонил её доводы о незаконности действий сотрудников полиции, поскольку по договорённости с ними она за денежное вознаграждение признала вину в преступлении, которое не совершала. Таким образом, считает, что уголовное дело сфабриковано, а вещественные доказательства изъяты с нарушением закона и не принадлежат ей. Кроме того, утверждает, что согласно акту личного досмотра наркотическое средство сдано ею добровольно, поэтому она подлежит освобождению

от уголовной ответственности. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, а также засчитать срок содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела

в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного

и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия

суд не допустил.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённой преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем

с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённой в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самой Качеишвили Н.Т. о полном признании вины, данными при производстве предварительного следствия, в которых она подробно рассказала

об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств, об их изъятии сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела, при которых

у задержанной Качеишвили Н.Т. были изъяты наркотические средства; протоколами следственных действий, экспертными заключениями и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность свидетелей

в исходе дела либо оговоре осуждённой, не установлены.

Назначенные и проведённые по делу экспертизы от 1 июня и 14 мая 2021 года о виде и размере изъятого у осуждённой наркотического средства, а также об обнаружении его следов в смывах с рук Качеишвили Н.Т, соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми

и достоверными доказательствами. Основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда отсутствовали, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, предупреждёнными

об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Положенные в основу приговора доказательства были получены

в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённой в содеянном, не содержат.

Версии, выдвинутые в защиту Качеишвили Н.Т, о сфабрикованном уголовном деле, незаконности действий сотрудников полиции, были тщательно проверены судом и мотивированно отвергнуты, поскольку такие версии не соответствуют совокупности допустимых и достоверных доказательств.

Кроме того, суд правильно учёл, что в результате процессуальной проверки, проведённой правоохранительными органами, такие доводы

не подтвердились. Постановление следователя от 13 апреля 2022 года

об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции является мотивированным и обоснованным (л. д. 182 - 190, т. 2).

Несогласие с данным постановлением не влечёт отмену или изменение приговора и апелляционного определения.

Вопреки доводам жалобы осуждённой данные о добровольной сдаче наркотических средств и основания для применения примечания к ст. 228

УК РФ отсутствуют и судом не установлены.

Таким образом, фактические обстоятельства преступления, указанные в приговоре, сомнений не вызывают.

Действия осуждённой квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни

её семьи.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является

его правом, а не обязанностью.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённой без изоляции от общества, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований

для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Назначенное Качеишвили Н.Т. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, то есть соответствует характеру

и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам

его совершения и личности виновной. Основания для его смягчения отсутствуют.

Таким образом, суд учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а доводы жалобы осуждённой являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен на основании ст. 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам жалобы Качеишвили Н.Т. в отношении лиц, осуждённых за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день (ч. 3 2 ст. 72 УК РФ).

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45 1 УПК РФ. Все доводы защиты о незаконности приговора были заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, проверены и получили соответствующую оценку. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг такие доводы, сомнений

не вызывают. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену

или изменение обжалуемых приговора и апелляционного определения, не установлены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (с дополнениями) осуждённой Качеишвили Н.Т.

на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 19 мая

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года в отношении Качеишвили Н.Т. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в порядке гл. 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи