Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1901/2023[77-1314/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ноздрина В.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника Акименко Л.В, поданной в интересах осужденного Билялова Б.Ш, о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Билялова Б.Ш. и защитника Коваль Е.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Билялов Б.Ш, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказание и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия Билялова Б.Ш. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств учтены раскаяние в содеянном, признание вины и молодой возраст осужденного, Билялову Б.Ш. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ Билялову Б.Ш. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) Билялов Б.Ш. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Акименко Л.В, не оспаривая виновность осужденного Билялова Б.Ш. в совершении указанного преступления, полагает судебные решения необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, просит их изменить и смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции Билялову Б.Ш. признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Выражает несогласие с тем, что несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, Билялову Б.Ш. назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Якобсон А.В. полагает приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Билялова Б.Ш. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Билялова Б.Ш, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями осужденного Билялова Б.Ш, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и других, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре. Таким образом, доказательства оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Не имеется каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Билялова Б.Ш. и которым суд не дал оценки в приговоре.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Билялова Б.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден. Юридическая квалификация действий осужденного надлежащим образом мотивирована в апелляционном определении и является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Билялова Б.Ш, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел совершение преступление впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а "данные изъяты".

Вопреки доводам автора жалобы об обратном судом апелляционной инстанции не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Биляловым Б.Ш. раскрытию и расследованию преступления, что также не усматривает и судебная коллегия.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Билялова Б.Ш, по делу не усматривается.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Биляловым Б.Ш, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе также не содержатся ссылки на такие основания.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре и апелляционном определении приведены.

Назначенное Билялову Б.Ш. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Билялову Б.Ш. наказания за совершенное преступление как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Билялова Б.Ш. и защитника Акименко Л.В, в том числе о переквалификации содеянного и учете ряда обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения, в котором приведены мотивы принятого решения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущим отмену или изменение судебных решений, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Акименко Л.В, поданную в интересах осужденного Билялова Б.Ш, о пересмотре приговора Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи