Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2151/2023[77-1342/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Маслова О.В. и Скачкова А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Марченко С.В, поданной в интересах осужденной ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Марченко С.В, поддерживавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного от 9 сентября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2021 г. в отношении ФИО12 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного от 9 сентября 2022 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного от 4 августа 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2021 г. в отношении ФИО1 изменен:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание явка с повинной;

- смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО6, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором.

Излагая свою версию событий, автор жалобы утверждает, что ФИО1 добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов наркотическое средство.

Просит изменить апелляционное определение Астраханского областного суда от 4 августа 2022 года в отношении ФИО1, прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием состава преступления и освободить от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с добровольным сообщением о совершенном преступлении, что является явкой с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение (постановление) суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных сторонами. Таковыми признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащие основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются, в том числе мотивы принятого решения и основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Указанные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы либо представления, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, определениях от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 4-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Соответствующие требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

Суд кассационной инстанции в определении от 19 апреля 2022 года, отменяя апелляционное постановление от 9 сентября 2021 года, указал на то, что в положенных в основу приговора доказательствах имеются существенные противоречия, ставящие под сомнение доказанность вины осужденной.

Согласно ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Однако при новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда, приведя фактически те же доводы, что и в отмененном апелляционном определении от 9 сентября 2021 года признала, что вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также суд апелляционной инстанции, сославшись на показания осужденной, свидетелей ФИО9 и ФИО10 (сотрудников ДПС, остановивших автомобиль за нарушение требований ПДД РФ), установил, что осужденная добровольно сообщила о наличии в автомобиле наркотического средства.

При этом обоснованно указал, что данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о совершении ФИО1 преступления, в материалах дела не содержится.

В связи с этим суд апелляционной инстанции на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание явку с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, в нарушении требований п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, рассмотрев апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО8 и признав добровольность сообщения ФИО1 о совершенном ею преступлении смягчающим наказание обстоятельством, в описательно-мотивировочной части своего определения не дал оценки наличия в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в апелляционном порядке, которые повлияли на исход дела, в связи с этим апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании, с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 августа 2022 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи