Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2261/2023[77-1413/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 4 июля 2022 года в отношении Никитина А.В.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Саушкиной И.В, поддерживавшей доводы представления, выслушав защитника-адвоката Охрименко М.О, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 4 июля 2022 года

Никитин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 8 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Никитину А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания наказания, мере пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2022 года апелляционное производство прекращено.

Приговором суда Никитин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последействий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области ФИО9, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон.

Утверждает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Никитиным А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отмечает, что суд, признав данное обстоятельство отягчающим, в описательно-мотивировочной части приговора не привел каких-либо суждений на этот счет и ничем свое решение не мотивировал.

Просит приговор изменить:

- исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободны, и по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Никитина А.В. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступлений. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Никитина А.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Никитина А.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Из материалов дела не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Вместе с тем при вынесении приговора суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Как указано в ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Никитину А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающее наказание обстоятельство, которым признано признание вины, так и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Никитиным А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений.

С учетом изложенного указание суда на данное обстоятельство как на отягчающее наказание Никитину А.В. является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

Необоснованное признание в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекло неверное определение размера наказания Никитину А.В.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, поскольку оно повлияло на исход дела, т. е. на размер назначенного осужденному наказания, что является основанием для удовлетворения кассационного представления путем смягчения размера назначенного Никитину А.В. наказания как по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, так и окончательного по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 4 июля 2022 года в отношении Никитина А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание, назначенное Никитину А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Никитину А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Никитину А.В. окончательное наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи