Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2268/2023[77-1455/2023]

Дело N 77-1455/2023

г. Краснодар

13 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Демьяненко В.А, защитника осужденной Микаэловой (Мукеловой) И.Р. - адвоката Кармановой В.А, участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Микаэловой (Мукеловой) И.Р. и ее защитника - адвоката Кармановой В.А. - на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 12 августа 2022 года и на апелляционное постановление Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года, в соответствии с которыми

Микаэлова (Мукелова) И.Р, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, признана виновной и осуждена по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года указанный приговор изменен.

Постановлено признать состояние здоровья Микаэловой И.Р. обстоятельством, смягчающим ей наказание.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнения защитника осужденной Микаэловой И.Р. - адвоката Кармановой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Микаэлова И.Р. признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту их пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ею в городе Ростове-на-Дону в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Микаэлова И.Р. вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Микаэлова И.Р. и ее защитник - адвокат Карманова В.А, не оспаривая доказанность вины осужденной и правильность квалификации ею содеянного, считают, что размер штрафа мировым судьей сильно завышен и определен без учета всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной. В связи с изложенным просят изменить судебные решения и, применив положения ст. 64, уменьшить размер штрафа до 20000 рублей.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисов В.С. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения сторон по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Микаэлова И.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью, настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указала, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное осужденной ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного Микаэловой И.Р. обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, мировой судья пришел к правильному выводу о ее виновности в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Микаэловой И.Р. в полной мере соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась осужденная, и выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию противоправных действий Микаэловой И.Р. по ст. 322.3 УК РФ, не оспариваемую сторонами, суд кассационной инстанции находит правильной и соглашается с ней.

При назначении Микаэловой И.Р. наказания судами в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Микаэловой И.Р. и на условия жизни его семьи.

Суды приняли во внимание, что Микаэлова И.Р. положительно характеризуется по месту жительства и не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Микаэловой И.Р, суды предыдущих инстанций учли признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у Микаэловой И.Р. четверых малолетних детей на иждивении, а также состояние ее здоровья.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суды не установили.

Вопреки доводу жалобы с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суды не нашли оснований для применения положений ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Микаэловой И.Р. преступления.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа и о его размере сделаны с учетом всех обстоятельств дела и сведений о материальном положении осужденной, в приговоре мотивированы и являются верными.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденной суд счел возможным не назначать ей более строгое наказание в виде принудительных работ или лишения свободы.

Наказание, назначенное Микаэловой И.Р. в минимальном размере, установленном санкцией статьи 322.3 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы стороны защиты суд кассационной инстанции отмечает, что судами предыдущих инстанций всесторонне и полно исследованы данные о личности осужденной, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении приговора мирового судьи без изменения размера назначенного штрафа.

Содержание апелляционного постановления полностью соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Микаэловой И.Р. и ее защитника - адвоката Кармановой В.А. - на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 12 августа 2022 года и на апелляционное постановление Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года в отношении Микаэловой (Мукеловой) И.Р. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий