Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-10112/2023[88а-16524/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 24.02.2022 кассационную жалобу ФИО5 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.06.2022 по административному иску ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Ленинградский РОСП) Догадайло Р.А, выразившиеся в нарушении сроков регистрации и рассмотрения жалобы ФИО4 от 04.03.2021 поданной в порядке подчиненности; вынесении незаконного постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 от 25.03.2021 N. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.08.2021 административный иск ФИО4 оставлен без движения сроком до 31.08.2021.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.09.2021 административный иск ФИО4 возвращен.

Определением районного суда от 18.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.12.2021, частная жалоба ФИО4 на определение судьи районного суда от 24.09.2021 возвращена заявителю.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.12.2021 отменены. Материал по частной жалобе ФИО4 направлен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения районного суда от 24.09.2021 о возврате административного иска.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.06.2022 определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобы не установлены.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судьи обосновали тем, что административным истцом не представлены копии административного искового заявления с приложением для сторон или сведения о направлении административного иска ответчику.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения заявителем не устранены, административный иск возвращен ФИО4

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого апелляционного определения.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение является обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Кассационная жалоба ФИО4 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) регламентированы вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей; на вступившие в законную силу решения, апелляционные и иные определения районных судов; на вступившие в законную силу решения и определения по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением определений по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса - в кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 отменено кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022, указанный судебный акт не может являться предметом повторного кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 329, 330, 319, 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.09.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО4 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.