Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-1414/2023[88а-9681/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бауэра Д.В, действующего в интересах ТСЖ "Ольгинка", на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ТСЖ "Ольгинка" о признании схемы генерального плана недействительной в части планировки территории.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска ТСЖ "Ольгинка" к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район о признании частично недействительными схемы генерального плана обоснования территории многоквартирных жилых домов ТСЖ "Ольгинка", об обязании устранить недостоверную информацию в указанных схемах и предоставить в адрес ТСЖ корректно разработанные схемы с учетом фактического землепользования и планировки территории многоквартирных жилых домов N 1 и N 2 по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, квартал Сигнальный, отказано.

Члены ТСЖ "Ольгинка" ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда от 20 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, Бауэра Д.В, действующего в интересах ТСЖ "Ольгинка" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 25 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Обращаясь в суд, заявители в качестве вновь открывшегося обстоятельства указали на то, что администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района установилапостоянный публичный сервитут на земельном участке ФИО7 и ФИО8 Установленный сервитут определён с учетом фактического землепользования и наличия инженерных сетей.

По информации, которая предоставлена бывшим председателем ТСЖ, такие обсуждения с общественностью товарищества не проводились. Главой администрации Туапсинского района были утверждены лишь проекты границ местоположения многоквартирных домов без утверждения планировки территории.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года N 2131-О, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Разрешая требования заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Бауэра Д.В, действующего в интересах ТСЖ "Ольгинка", в судах первой и второй инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 марта 2023 года

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова