Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-2323/2023[88а-8773/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Краснодару, поступившую в суд первой инстанции 12 января 2023 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 2 по городу Краснодару к Охотникову А.П. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ИФНС России N 2 по городу Краснодару - Бундюк О.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС N 2 по городу Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Охотникову А.П, в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 3926 руб, пени в размере 1159, 29 руб, земельному налогу в размере 3530 руб, пеги в размере 4, 77 руб, всего задолженность на общую сумму 8 620 рублей 06 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N 2 по городу Краснодару отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 марта 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару по доверенности Посмашная Л.П. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару - Бундюк О.Н, доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, Охотникову А.П. на праве собственности принадлежат автомашины: марки "данные изъяты" год выпуска 2010, государственный регистрационный знак: N, дата регистрации права 11 августа 2010 года; "данные изъяты" год выпуска 2000, государственный регистрационный знак: N, дата регистрации права 23 сентября 2000 года; автомобиль марки "ВАЗ 21103", год выпуска 1998, государственный регистрационный знак: "данные изъяты", дата регистрации права 30 октября 1998 года, Также в собственности Охотникова А.П. находятся земельные участки с кадастровыми номерами: N

Указанное имущество является объектом налогообложения, в связи с чем, административному ответчику был начислен транспортный и земельный налог.

Как следует из налогового уведомления N 152134145 от 12 января 2017 года Охотникову А.П. начислен транспортный налог за 2017 год на общую сумму 3926 руб, а также земельный налог за 2017 год на общую сумму 56723 руб, сроком оплаты не позднее 03.12.2018 года (л.д. 11-12).

Согласно налогового уведомлению N 152134145 от 12 января 2017 года Охотникову А.П. произведён перерасчет транспортного налога за 2015 года на общую сумму 3926 руб. сроком оплаты не позднее 15 марта 2017 года.

В адрес Охотникова А.П. было направлено налоговое требование N17474 от 17 июля 2020 года (срок уплаты до 17 августа 2020 года) по оплате земельного налога в размере 3530 руб, пеги в размере 4, 77 руб.

Также в адрес Охотникова А.П. было направлено налоговое требование N 18293 от 05 августа 2020 года (срок уплаты до 10 сентября 2020 года) по оплате транспортного налога в 3926 руб, пени в размере 1159, 29 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что налоговым органом не представлено доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений. Налоговым органом неправильно определена налоговая база объектов налогообложения, так как транспортное средство "данные изъяты" год выпуска 1998, государственный регистрационный знак: N было похищено у административного ответчика 24 ноября 1998 года, что подтверждается справкой о хищении транспортного средства. Также суд указал, что на основании решения Первомайского районного суда от 24.11.2011 года право собственности на 33/100 доли в праве общедолевой собственности на домовладение по адресу: "адрес", у административного ответчика прекращено.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеются реестры почтовых отправлений налогового органа о направлении почтовых отправлений, в том числе и Охотникову А.П... Однако данным доказательствам судами надлежащая оценка не дана (л.д. 191-202).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из налоговых уведомлений N 152134145 от 12 января 2017 года и N 152134145 от 12 января 2017 года налоговый орган не начислял Охотникову А.П. транспортный налог на автомашину N год выпуска 1998, государственный регистрационный знак: N (похищенную у административного ответчика 24 ноября 1998 года) в 2015 и 2017 годах.

Согласно указанным уведомлениям налоговым органом начислен транспортный налог только на автомашины "данные изъяты" год выпуска 2010, государственный регистрационный знак N дата регистрации права 11 августа 2010 года и " "данные изъяты" год выпуска 2000, государственный регистрационный знак N

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Учитывая, что административный ответчик оспаривал факт нахождения в его собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Базовая, д.163, судам нижестоящих инстанций необходимо было истребовать сведения из Росреестра о том, принадлежали ли земельные участки с кадастровыми номерами: N в 2017 году административному ответчику. Также необходимо уточнить за какой налоговый период административный истец просит взыскать транспортный налог, а также истребовать и проверить расчет задолженности по земельному налогу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решений суда первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 7 марта 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь Н.В. Усенко