Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-2676/2023[88а-8793/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Волгоградской области, поступившую в суд первой инстанции 09 января 2023 года, на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Керимова И.Н. к ГУ МВД России по Волгоградской области, инспектору отдела по вопросам гражданства и разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Беспалой В.А, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Камышинский" Волгоградской области, заместителю начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Камышинский" Сафроновой Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании заключения, акта и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Керимова И.Н.о, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области - Петровой Л.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Керимов И.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Волгоградской области, инспектору отдела по вопросам гражданства и разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Беспалой В.А, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Камышинский" Волгоградской области, заместителю начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Камышинский" Сафроновой Т.П, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; признать незаконным заключение N 4 об отмене решения УФМС России по Волгоградской области N 790 от 10 марта 2009 года о приеме в гражданство Российской Федерации административного истца, вынесенного 31 июля 2020 года; признать незаконными действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, от 25 февраля 2021 года; обязать Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Камышинский" Волгоградской области выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года административные исковые требования Керимова И.Н.о. удовлетворены.

Судом восстановлен Керимову И.Н.о. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом признано незаконным и отменено заключение N 4 об отмене решения УФМС России по Волгоградской области N 790 от 10 марта 2009 года о приеме в гражданство Российской Федерации Керимова И.Н.о, вынесенное 21 июля 2020 года инспектором отдела по вопросам гражданства и разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Беспалой В.А.

Также судом признаны незаконными действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, от 25 февраля 2021 года на имя Керимова И.Н.о, составленный заместителем начальника ОВМ МО МВД России "Камышинский" Сафронова Т.П.

Суд обязал Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Камышинский" Волгоградской области выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2022 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Галицкая Е.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований Керимову И.Н.о. отказать в полном объеме.

На кассационную жалобу поступили возражения от Керимова И.Н, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства приняла участие ГУ МВД России по Волгоградской области - Петрова Л.А, доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие Керимов И.Н.о, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что при подаче заявления о предоставлении гражданства он не скрывал, что у него была судимость. Указал, что действительно он был осужден за разбойное нападение и отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения уехал к себе на родину. В последующем приехал в Российскую Федерацию и проживает здесь со своей семьей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, Керимов И.Н.о, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города Мингечаур Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, 10 сентября 2008 года обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" себя и своих несовершеннолетних детей Керимовой С.И.к, ДД.ММ.ГГГГ, и Керимова И.И.о, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, Керимов И.Н.о. указал в пункте 25 заявления, что к уголовной ответственности он не привлекался.

Керимов И.Н.о. был предупрежден о том, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных Керимов И.Н.о. заверил своей подписью.

Как следует из материалов дела, решением УФМС России по Волгоградской области N 790 от 10 марта 2009 года Керимов И.Н.о. принят в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", как лицо, имевшее гражданство СССР, прибывшее в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированное по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01 июля 2002 года либо получившее разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство. Впоследствии административный истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-907/2020 по заявлению ГУ МВД России по Волгоградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлен факт сообщения Керимовым И.Н.о. о себе заведомо ложных сведений, послуживших основанием для принятия УФМС России по Волгоградской области решения о приобретении им гражданства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия ГУ МВД России по Волгоградской области оспариваемого заключения N 4 от 31 июля 2020 года, которым решение УФМС России по Волгоградской области N 790 от 10 марта 2009 года в отношении Керимова И.Н.о. о приеме его в гражданство Российской Федерации отменено.

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 5 указанного решения заместителем начальника ОВМ МО МВД России "Камышинский" Сафроновой Т.П. 26 февраля 2021 года произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации серии 18 10 номер 591220, выданного 12 июля 2011 года ОУФМС России по Волгоградской области в городе Камышине, на имя Керимова И.Н.о, о чем составлен соответствующий акт от 25 февраля 2021 года.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Волгоградской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права административного истца, поскольку административный истец с марта 2007 года проживает на территории Российской Федерации, оформив необходимые документы, нарушений миграционного законодательства не допускал, оформил гражданство Российской Федерации, отказавшись от гражданства Республики Азербайджан, на основании паспорта гражданина Российской Федерации он на протяжении долгого периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действующей в момент обращения административным истцом с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации) решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 29.09.2022 N 2484-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дилоева Хуршеда Абдурахмоновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", статья 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предполагает, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке (часть вторая). Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе такое установление не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку из содержания положений указанной нормы вытекает, что она распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона); компетентные должностные лица не освобождены от учета при отмене такого решения в соответствии со статьей 41.8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня приобретения российского гражданства; часть четвертая статьи 41.8 названного Федерального закона устанавливает возможность последующего судебного контроля за принятием решений об отмене решений о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 17 февраля 2020 года было установлено, что административный истец предоставил заведомо ложные сведения о себе, а именно не сообщил о не снятой и не погашенной судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года по пункту "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действующей в момент обращения административным истцом с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации) отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным.

В связи с вышеизложенным суды не дали надлежащую оценку тому, что административный истец предоставил заведомо ложные сведения о не снятой и не погашенной судимости, наличие которой являлось бы основанием в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" для отклонения его заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации отмена решения о приеме в российское гражданство в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, сопровождается, по общему правилу, выдачей ему вида на жительство лица без гражданства или вида на жительство иностранного гражданина (пункт 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации), не выступает в качестве основания для запрета (неразрешения) въезда на территорию Российской Федерации (статьи 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") и не препятствует возможности вновь обратиться с заявлением о приеме в российское гражданство по истечении одного года после принятия соответствующего решения (часть первая статьи 36 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации") (определение N2-О от 15 января 2019 года).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Для правильного рассмотрения дела судам необходимо было надлежащим образов проверить сведения о личности административного истца. С учетом пояснений, данных административным истцом в суде кассационной инстанции, о наличии у него судимости, по которому он отбывал реальное лишение свободы, судам необходимо проверить наличие судимости по Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решений суда первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 7 марта 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь Н.В. Усенко