Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-31200/2022[88а-35334/2022]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Богатых О.П., Капункина Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 15.09.2022 кассационную жалобу Администрации г. Краснодара на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2022, вынесенное по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Краснодара о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд административным иском к Администрации г. Краснодара, в котором просила признать незаконными решения от 09.01.2017 N N 21.26, 22.26 о возврате заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес" для размещения торгово-офисных зданий. Обязать административного ответчика осуществить процедуру предоставления указанных земельных участков аренду в порядке предварительного согласования места размещения данных объектов в соответствии со статьями 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2015, начиная со стадии выбора земельного участка. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.2017 в административном иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2017 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.2017 отменено, по делу принято новое решение, котором административный иск удовлетворен.

Судебная коллегия признала незаконным решение Администрации г. Краснодара от 09.01.2017 N 21.26 о возврате заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Комарова и ул. Пригородная в аренду без проведения торгов для размещения торгово-офисных зданий.

Судебная коллегия обязала административного ответчика осуществить процедуру предоставления указанных земельных участков аренду в порядке предварительного согласования места размещения - торгово-офисных зданий в соответствии со статьями 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2015, начиная со стадии выбора земельного участка.

Определением Краснодарского краевого суда 26.12.2017 Администрации г. Краснодара отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2019 ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от 08.08.2017.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.07.2019 Администрации г. Краснодара отказано в прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении городской администрации в целях исполнения судебных актов.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.11.2019 Администрации г. Краснодара отказано в приостановлении исполнительных производств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2020 удовлетворено заявление Администрации г. Краснодара о разъяснении судебного акта от 08.08.2017.

Суд апелляционной инстанции разъяснил апелляционное определение от 08.08.2017 путем изложения 5, 6 абзацев его резолютивной части следующим образом: "признать незаконными решения Администрации г. Краснодара, выраженные в письмах от 09.01.2017 N 22.26 и обязать Администрацию г. Краснодара предварительно согласовать предоставление в аренду земельных участков площадью 488 кв.м, 589 кв.м, расположенных по "адрес" в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Краснодара от 02.03.2015 N 1890 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Администрация г. Краснодара обратилась в краевой суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просила возложить на нее обязанность по предоставлению ФИО5 земельного участка площадью 721 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", вместо земельного участка, расположенного по "адрес" сельском округе "адрес".

Заявление мотивировано тем, что из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара от 15.06.2021 следует, что согласно сведениям из Генерального плана г. Краснодара, утвержденного решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 N 25 пункта 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар", Генплана г. Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 пункт 1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар", земельный участок по улице Комарова в Калининском сельском округе г. Краснодара расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В связи с тем, что размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог в границах населенных пунктов осуществляется за счет территории общего пользования, земельный участок, расположенный по улице Комарова в Калининском сельском округе г. Краснодара, не может быть предоставлен в пользование конкретному лицу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2021 отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2022 Администрации г. Краснодара отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Администрация "адрес" просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, при этом наличие такого рода обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Судебная коллегия установила, что из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара от 15.06.2021 N 9494/29 следует, что Правилами землепользования и застройки на территории г. Краснодара от 30.01.2007 N 19 пункт 6 земельный участок по ул. Комарова отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами г. Краснодара (Ж 1.2).

Согласно Генплану г. Краснодара, утвержденного решением городской Думы г. Краснодара от 02.09.2020 N 100 пункт 1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар" и Генплану г. Краснодара, утвержденного решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 N 25 пункта 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар" указанный земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами и зоне транспортной инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеназванный земельный участок отнесен к двум территориальным зонам, одна из которых предполагает включение земель, изъятых из оборота, вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. До утверждения документации по планировке территории, определенные в документах территориального планирования функциональные зоны носят предварительный характер.

Судебная коллегия также указала на то, что обращаясь с суд с административным иском ФИО5, просила предоставить ей в аренду без проведения торгов два земельных участков, одним из которых является земельный участок, расположенный по ул. Комарова в Калининском сельском округе г. Краснодара. В случае удовлетворения заявления Администрации г. Краснодара об изменении способа исполнения судебного акта, изменится объект спора и содержание апелляционного определения от 08.08.2017, что в силу процессуального закона является недопустимым.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебного акта в порядке кассационного производства.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Краснодара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.12.2022.