Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-31827/2022[88а-36173/2022]

Дело N 2а-3837/2021

г. Краснодар 20.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 12.09.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Ялты Республики Крым (Администрация, городская администрация), в котором просила признать незаконным решение от 05.04.2021 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, обязать повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований ФИО5 указала, что решением 18 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета от 10.09.2007 N 15/4 административному истцу предоставлено разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 10 га, расположенного по адресу: "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

В порядке завершения оформления прав ФИО5 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако обжалуемым решением в испрашиваемой услуге отказано.

Полагая отказ городской администрации незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями пунктов 1, 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК

"Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (Закон N 38-3PK), пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313.

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, исполнительного органа Республики Крым о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 по 21.03.2014, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 01.01.2021 (пункт 7 статьи 13 Закона N 38-3PK).

Установив, что решение органа местного самоуправления о предоставлении ФИО5 разрешения на подготовку проекта землеустройства вынесено 10.09.2007, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу вышеприведенного закона реализация права на получение в собственность земельного участка в порядке "дооформления" поставлено в зависимость от времени вынесения правообразующего решения муниципального органа.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм

материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов, иной оценке фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.12.2022.