Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-38386/2022[88а-4596/2023-(88а-42116/2022)]

дело N 2а-3396/2022

г. Краснодар 07.02.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданные 15.11.2022 кассационные жалобы Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО10, ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05.10.2022, вынесенное по апелляционным жалобам Потребительского кооператива "Дельфин" по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности, ФИО7, по апелляционному представлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31.03.2022 по административному делу по административному иску прокурора Симферопольского района Республики Крым к Николаевскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО10, ФИО11, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председатель Николаевского сельского совета - Глава Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Доманицкий А.В, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконными решений, действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Стрелковского С.Н, просившего оставить апелляционное определение без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

прокурор Симферопольского района Республики Крым (прокурор, прокурор района) обратился в суд в защиту интересов Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с административным иском к Николаевскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым (Николаевский сельсовет, Сельсовет), в котором просил признать незаконными действия Сельсовета в части признания необоснованным и не подлежащим удовлетворению представления прокуратуры района от 25.06.2021 об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительства; признать незаконным и отменить решение внеочередной 31 сессии 2 созыва Сельсовета от 03.08.2021 N 260/21 " О рассмотрении представления прокуратуры Симферопольского района Республики Крым от 25.06.2021 N Исорг-3498-21 об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительства" в части признания необоснованным и не подлежащим удовлетворению представителя прокуратуры района от 25.06.2021 N Исорг-3498-21 об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительства и отменить его; признать незаконными и отменить решения Сельсовета от 15.06.2021 N 248/21 об отмене решения Николаевского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 07.06.2021 N 244/21 " О рассмотрении уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 24.05.2021 N 01-34/3571/1" и от 15.06.2021 N 250/21 об отмене решения Николаевского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 07.06.2021 N 242/21 " О рассмотрении уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 24.05.2021 N 01-34/3569/1"; признать незаконными и отменить решения Николаевского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 15.06.2021 N 249/21 и N 251/21 об отсутствии наличия признаков самовольной постройки на земельном участке с

кадастровым номером 90:12:030101:1719, расположенном по адресу: Республики Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка; обязать Сельсовет рассмотреть уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Министерство) от 24.05.2021 N 01-34/3571/1, N 01-34/3569/1 о выявлении самовольной постройки в соответствии с требованиями части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения Сельсоветом требований законодательства в сфере градостроительства, по результатам которой выявлены нарушения, заключающиеся в следующем.

Министерством на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", объекта общественного питания без необходимой разрешительной документации, в связи с чем 24.05.2021 в орган местного самоуправления направлены соответствующие уведомления о выявлении самовольной постройки.

07.06.2021 Сельсоветом данные уведомления рассмотрены и приняты решения о поручении Администрации Николаевского сельского поселения обратиться в суд с иском к ФИО11, ФИО10 об обязании привести объект в соответствие с параметрами разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Впоследствии 15.06.2021 представительным органом вынесены решения об отмене в порядке самоконтроля решений Николаевского сельсовета от 07.06.2021 в связи с тем, что на упомянутом земельном участке не установлены признаки самовольной постройки.

25.06.2021 Прокуратурой в адрес председателя Сельсовета внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительства, по результатам рассмотрения которого решением внеочередной 31 сессии 2 созыва Сельсовета от 03.08.2021 таковое признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку, по мнению прокурора, административным ответчиком надлежащим образом не рассмотрены уведомления Министерства о выявлении самовольной постройки от 24.05.2021, прокурор просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31.03.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05.10.2022 решение районного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО10 и ФИО11 просят об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

На кассационные жалобы прокуратурой Симферопольского района Республики Крым и Потребительским кооперативом по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности, "Дельфин" (ПК "Дельфин") поданы возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Ходатайство ФИО10 и ФИО11 об отложении судебного заседания отклонено как бездоказательное.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая спор по существу, районный суд руководствовался положениями стаей 10, 12, 45, 46, частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2, части 2 статьи 7, статьи 9, пункта 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 11 части 1 статьи 8, части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 33, пункта 34, статей 41, 43, 46, пункта 1 статьи 45, пункта 4 статьи 66 Устава муниципального образования Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, принятого решением 7 сессии 1 созыва Николаевского сельского совета N 44/14 от 24.11.2014, пунктов 1.8, 1.9, 2, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3, 3.4 Положения о порядке принятия решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым и осуществлении сноса самовольных построек, утвержденного решением внеочередной 24 сессии 2 созыва Николаевского сельского совета Симферопольского района Республики Крым N 201/21 от 15.02.2021.

Отказывая в административном иске, районный суд установил, что представление прокуратуры было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке с направлением прокурору результатов рассмотрения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд первой инстанции также отметил отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями и решениями представительного органа прав муниципального образования, в интересах которого прокурором подано административное исковое заявление.

Также суд первой инстанции указал на пропуск прокурором срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия исходила из того, что 08.02.2018 за ФИО10 и ФИО11 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", обремененный сервитутом площадью 0, 0018 га для прохода на пляж.

Поскольку имеются сведения о рассмотрении Госкомрегистром вопроса о привлечении ФИО10 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спор был рассмотрен с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку Госкомрегистр не был привлечен к участию в деле.

Помимо изложенного апелляционный суд отметил, что между Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ПК "Дельфин", ФИО10 и ФИО11 имеется судебный спор о наличии реестровой ошибки в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о необходимости разрешения настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Из содержания статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предметом регулирования настоящего Кодекса является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Предметом административного иска по рассматриваемому делу является оспаривание прокурором действий и решений ФИО3 сельсовета, выразившихся в ненадлежащем, по мнению заявителя, рассмотрении представительным органом уведомлений Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, представлений прокурора о выявлении самовольной постройки на упомянутом земельном участке, а также незаконной отмене представительным органом ранее вынесенных решений по указанному вопросу.

С учетом предмета административного иска и юридически значимых для разрешения спора обстоятельств кассационный суд приходит к выводу о том, что права государственного органа регистрации прав в рассматриваемом споре не затрагиваются.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 310 КАС РФ следует, что наряду с иным принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, процессуальный закон не предполагает возможности отмены судебного акта по факту непривлечения к участию в деле заинтересованного лица при отсутствии жалобы такого лица на судебный акт, а при наличии жалобы - указаний ее подателя на его непривлечение к участию в деле.

Таким образом, необоснованно отменив решение районного суда по безусловным основаниям, судебная коллегия уклонилась от исполнения требований части 1 статьи 308 КАС РФ, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05.10.2022 отменить.

Административное дело N 2а-3396/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.02.2023.