Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпова А.С. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпова А.С. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав объяснения Хатхоху М.А, действующего в интересах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Карпов А.С. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея и УФСИН России по Республике Адыгея, в котором просил признать ненадлежащими условия содержания в блоке ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея и взыскать компенсацию в размере 500 000 руб.
В обоснование требований Карпов А.С. указал, что 21 февраля 2018 года был водворен в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея на 24 часа, однако в действительности содержался в ШИЗО до конца апреля 2018 года, при этом постановление о водворении ему не вручалось.
Отмечает, что с 15 октября 2018 года по 19 января 2019 года содержался в камере N 13 ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, санитарные и гигиенические условия не отвечали установленным требованиям.
Считает, что условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло нарушение его прав.
Кроме того, просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Карпов А.С. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.
Указывает, что в удовлетворении административного иска судами отказано только лишь по мотиву пропуска им установленного законом срока обращения в суд. Полагает неверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии у него препятствий для своевременного обращения за защитой нарушенного права.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Выслушав объяснения Хатхоху М.А, действующего в интересах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, просившего об оставлении судебных актов без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд, предусмотренный частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно нарушений условий его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых решений, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Кроме того, согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федеральн
