Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-39879/2022[88а-7403/2023-(88а-45046/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Проскура А.Г, действующего в интересах ООО "Восход", на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Восход" об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав пояснения Проскура А.Г, действующего в интересах ООО "Восход", Слепухина С.В, действующего в интересах ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский" и индивидуального предпринимателя Глобы С.Я, Митяева Д.М, действующего в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", общество) обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) по приостановлению государственной регистрации прекращения права аренды индивидуального предпринимателя Глобы С.Я. (далее - ИП Глоба С.Я.) и восстановлению записи о праве аренды ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года; обязать Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись об аренде N от 18 сентября 2019 года за ИП Глобой С.Я. на земельный участок с кадастровым номером N при наличии записей об аресте (запрете) зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости; обязать Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде за ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, "адрес", площадью 501 га, указать, что данное решение является основанием для Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде за ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N, при наличии записей об аресте (запрете) зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года по делу 2а-1053/2020, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года, суд обязал Управление погасить запись об аренде ИП Глоба С.Я. и восстановить запись о праве аренды ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о прекращении права аренды ИП Глобы С.Я. и восстановлении права аренды ООО "Восход" в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Уведомлением от 11 ноября 2021 года приостановлена государственная регистрация по данному заявлению со ссылкой на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2019 года, определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 года и определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2018 года.

Полагает, что административный ответчик фактически уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года ввиду того, что названные аресты не связаны с исполнением указанного решения суда.

Считает, что предусмотренных законом оснований для приостановления в осуществлении государственной регистрации прав не имеется.

Утверждает, что с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года, обязывающего административного ответчика восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде ООО "Восход" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, иные записи об арестах в отношении данного земельного участка не могут препятствовать исполнению упомянутого неоднократно судебного акта.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал действия Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации прекращения права аренды ИП Глоба С.Я. и восстановлению записи о праве аренды ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года незаконными.

Суд возложил обязанность на Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотреть вопрос о погашении записи об аренде N от 18 сентября 2019 года за ИП Глоба С.Я. на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года, указав, что наличие записей о запрете регистрационных действий, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости и существовавших на момент принятия настоящего решения, не является основанием для приостановлении регистрационных действий.

Суд возложил обязанность на Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотреть вопрос о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде за ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, "адрес", площадью 501 га, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года, и указав, что данное решение является основанием для Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года запись об аренде за ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N при наличии действовавших на момент принятия настоящего решения записей о запрете регистрационных действий, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года указанное выше решение отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований ООО "Восход" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Проскура А.Г, действующий в интересах ООО "Восход", ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части формулирования резолютивной части и отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

Считает, что имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи об арестах не могут быть противопоставлены вступившему в законную силу судебному акту, которым разрешен спор о праве.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Проскура А.Г, действующего в интересах ООО "Восход", поддержавшего доводы кассационной жалобы, Слепухина С.В, действующего в интересах ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский" и индивидуального предпринимателя Глобы С.Я, Митяева Д.М, действующего в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая возникший спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года, обязавшего административного ответчика восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде ООО "Восход" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, существовавшие на момент принятия решения записи о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка, не могли препятствовать исполнению вышеупомянутого судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Восход" стало известно о нарушении своих прав 11 ноября 2021 года, однако административное исковое заявление поступило в Кореновский районный суд Краснодарского края только 16 марта 2022 года, между тем, ООО "Восход" в нарушение требований статей 62, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском не указало, не представило доказательств в подтверждение и не просило о восстановлении такого срока.

Также суд апелляционной инстанции указал, что у Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, поскольку на момент рассмотрения Управлением заявления ООО "Восход" о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, сведений об отмене наложенных на данный объект недвижимости запретов не имелось, при этом государственный регистратор не наделен полномочиями давать оценку судебным актам, на основании которых вносились записи в Единый государственный реестр недвижимости о запретах, а также исследовать в рамках какого спора и каких правоотношений наложены запреты.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

По смыслу вышеприведенных положений закона срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определятся моментом поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ ареста или запрета.

Как установлено судами, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года расторгнут договор аренды от 27 сентября 2002 года в редакции дополнительного соглашения от 3 марта 2012 года земельного участка с кадастровым номером N, заключенный собственниками участка и ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (далее - ООО "АПК "Платнировский"), с возложением на ООО "АПК "Платнировский" обязанности освободить спорный земельный участок.

22 августа 2018 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером N и ООО "Восход" заключен договор аренды, который зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись за номером N от 26 октября 2018 года.

11 сентября 2019 года Управлением по заявлению ООО "АПК "Платнировский" право аренды ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N прекращено, внесена запись о праве аренды ООО "АПК "Платнировский" за N N.

11 сентября 2019 года Управлением зарегистрирован перенайм в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером N от ООО "АПК "Платнировский" к ИП Глоба С.Я. по соглашению от 11 сентября 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года по делу 2а-1053/2020, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года, суд обязал Управление погасить запись об аренде ИП Глоба С.Я. и восстановить запись о праве аренды ООО "Восход" на земельный участок с кадастровым номером N.

Уведомлением от 11 ноября 2021 года приостановлена государственная регистрация по данному заявлению со ссылкой на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте.

Так, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2019 года запрещено Управлению осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером N до рассмотрения дела по существу.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 года запрещено Управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 011 786 кв. м, до момента рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что запись о запрете, наложенная на основании определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 года, погашена 3 февраля 2022 года на основании определения того же суда об отмене обеспечительных мер от 23 декабря 2019 года, то есть после вынесения уведомления о приостановлении.

Указанное определение от 23 декабря 2019 года поступило в Управление 14 января 2022 года.

Между тем, сведений о снятии запрета, наложенного определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2019 года, или признании указанного определения суда незаконным в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения Управлением заявления ООО "Восход" о прекращении права аренды ИП Глобы С.Я. и восстановлении права аренды ООО "Восход" в отношении земельного участка с кадастровым номером N сведений об отмене наложенных обременений и запретов не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем, им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации.

При этом ООО "Восход" не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением о снятии запретов, наложенных судебными актами, в том числе и после вынесения решения суда от 9 сентября 2020 года.

Доводы кассационной жалобы об обязательности вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа и принятого по настоящему делу судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записей об актуальных арестах (запретах).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 марта 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова