Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-40304/2022[88а-6247/2023-(88а-43866/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Шутенко И.Г. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шутенко И.Г. о признании решений и действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шутенко И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края, Лабинской межрайонной прокуратуре, ОМВД России по Лабинскому району, сотрудникам ОМВД России по Лабинскому району о признании недействительным решения и действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года в принятии административного иска отказано.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года, в удовлетворении заявления Шутенко И.Г. о восстановлении срока на обжалование определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года отказано.

В кассационной жалобе Шутенко И.Г. ставит вопрос об отмене определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года, полагая их незаконными и необоснованными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывает о пропуске срока по причине осуществления ухода за больным членом семьи, являющимся инвалидом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Отказывая Шутенко И.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суды исходили из того, что оспариваемое определение от 20 мая 2021 года получила 26 мая 2021 года, однако апелляционная жалоба направлена в адрес суда 16 июля 2021 года за пределами срока апелляционного обжалования, который истек 8 июня 2021 года.

Также суды указали, что, несмотря на получение копии определения суда 26 мая 2021 года, Шутенко И.Г. не подала ее своевременно, при этом сведений о наличии препятствий для подачи жалобы со дня получения копии определения в ней не содержится.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 4 статьи 95 Кодекса).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 названного Кодекса должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 Кодекса. Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 изложено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела следует, что копия определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года получена Шутенко И.Г. 26 мая 2021 года, частная жалоба на указанное определение направлена в суд первой инстанции 16 июля 2021 года.

Между тем, обстоятельства, приведенные Шутенко И.Г. в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, не зависели от административного истца, объективно свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы и о незаконности отказа в его восстановлении, при этом злоупотребление им своими правами не допущено.

Судом апелляционной инстанций указанные нарушения не устранены.

Поскольку оспариваемые судебные акты не отвечают требованиям статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не являются мотивированными, по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, обжалуемые определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года отменить.

Восстановить Шутенко И.Г. срок на подачу частной жалобы на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года.

Частную жалобу Шутенко И.Г. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года вместе с делом направить в суд первой инстанции - Лабинский городской суд Краснодарского края для выполнения действий, предусмотренных главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых