Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8а-4182/2023[88а-11785/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Олейникова В.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Олейникова В.И. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.И. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) избирательной комиссии N 131 Ленинского района г. Севастополя.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 23 сентября 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2022 года определение от 26 сентября 2022 года отменено, материал направлен в Ленинский районный суд г. Севастополя для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Олейникова В.И.

В кассационной жалобе Олейников В.И. со ссылкой на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2022 года.

Поскольку определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2022 года отменено апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2022 года, жалоба в указанной части не подлежит рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление до 23 сентября 2022 года, суд первой инстанции в определении от 11 сентября 2022 года указал, что административному истцу следует определить круг административных ответчиков, указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены избирательной комиссией N 131 Ленинского района г. Севастополя, иными административными ответчиками, содержание требований к административным ответчикам и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, и подать административное исковое заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2022 года административный иск возвращен, при этом судья районного суда исходил из того, что административным истцом не исправлены допущенные недостатки.

Отменяя определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2022 года и возвращая дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Олейникова В.И. суд апелляционной инстанции указал на преждевременность выводов суда о необходимости возращения административного искового заявления, поскольку вопросы по содержанию административного искового заявления и его обоснования, в том числе относительно круга административных ответчиков, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательств путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Олейникова В.И, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно необходимости приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, между тем, данное обстоятельство не было указано в качестве основания для оставления административного искового заявления без движения.

Оснований не согласиться с выводами суд апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечень прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции указанные в определении Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2022 года недостатки административного искового заявления не являются основанием для его возвращения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, назначенных с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, сослался на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом данное обстоятельство в качестве основания для оставления искового заявления без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, указано не было.

При этом ходатайство Олейникова В.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины надлежащим образом не разрешено, указания суда первой инстанции в определении Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2022 года об отсутствии оснований для освобождения Олейникова В.И. от уплаты государственной пошлины не свидетельствует о разрешении ходатайства по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции, возвратив материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявление Олейникова В.И.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение частной жалобы в отсутствие Олейникова В.И. не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, поскольку в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым не оканчивается производство по административному делу, осуществляется без проведения судебного заседания.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых