Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-420/2023[88а-8638/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агаджанян Э.А... поданную от его имени представителем Юзяк А.А, поступившую в суд первой инстанции 23 декабря 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Агаджаняна Э.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Агаджаняна Э.А. - Юзяк А.А, представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Шелухи А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агаджанян Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар, в котором просит признать незаконным решение от 17 декабря 2020 года исх. N 24080/26 в предоставлении Агаджаняну Э.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" обязать администрации муниципального образования города Краснодар устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Советского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года административные исковые требования Агаджаняна Э.А. удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 17 декабря 2020 года исх. N 24080/26 в предоставлении Агаджаняну Э.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав Агаджаняна Э.А. путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года решение Советского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований требования Агаджаняну Э.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Агаджаняна Э.А. по доверенности Юзяк А.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель Агаджаняна Э.А. - Юзяк А.А, доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемый судебный акт отменить оставить в силе решение суда первой инстанции.

Также в судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Шелуха А.В, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, между администрацией муниципального образования города Краснодар и Пашковским станичным казачьим обществом кубанского казачьего войска 24 октября 2007 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 4300014959, предметом которого является земельный участок общей площадью 644 474 кв.м, "адрес" кадастровый номер N

05 декабря 2007 года между Пашковским станичным казачьим обществом Кубанского казачьего войска и Дачным некоммерческим товариществом "Верхний казачий хутор" заключен договор N 3 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 24 октября 2007 года N 4300014959 земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым Пашковское станичное казачье общество Кубанского казачьего войска передало Дачному некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" (далее - ДНТ "Верхний казачий хутор") права и обязанности арендатора по договору аренды от 24 декабря 2007 года N 4300014959 земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно материалам дела, на основании указанного договора о переуступке прав и обязанностей между администрацией муниципального образования город Краснодар, как арендодателем, и ДНТ "Верхний казачий хутор", как арендатором, заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 4300014959 от 24 октября 2007 года. Указанным Соглашением был изменен пункт 1.3 договора аренды земельного участка, новая редакция содержит следующее положение: "Участок предоставляется для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединения)".

Из материалов дела следует, что переданный ДНТ "Верхний казачий хутор" по договору аренды земельный участок был разделен. При разделе указанного участка было образовано 520 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N

18 апреля 2019 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и Агаджаняном Э.А. заключен договор аренды N 4300023852 земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: "для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединения)".

Согласно выписки ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N следует, что жилой дом, собственником которого является Агаджанян Э.А, расположен на земельном участке с кадастровым номером N

Агаджанян Э.А. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о приобретении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

17 декабря 2020 года администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об отказе Агаджаняну Э.А. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в предоставлении Агаджаняну Э.А. муниципальной услуги послужили: несоответствие цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка, виду разрешенного использования земельного участка; непредставление заявителем сообщения о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров при передаче заявления о предоставлении земельного участка, а также отсутствие полномочий у представителя заявителя на подачу заявления в орган местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка.

Удовлетворяя требования административного истца, судом первой инстанции указано на незаконность оспариваемого решения в связи с отсутствием законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги Агаджаняну Э.А.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что изложенное в отказе администрации муниципального образования города Краснодар от 17 декабря 2020 года исх.N 24080/26 в предоставлении Агаджаняну Э.А в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является обоснованным и законным.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доказательств незаконности нахождения жилого дома административного истца на испрашиваемом земельном участке в материалах дела не имеется, судебного решения о его сносе не выносилось.

На момент обращения Агаджаняна Э.А. в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности административного истца на жилой дом было зарегистрировано, запись о регистрации в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен дом, без проведения торгов.

Администрация посчитала, что имеются основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, предусмотренные положениями пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Запрет на передачу земельных участков в частную собственность установлен пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Такими земельными участками являются земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а также отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в пункте 5 указанной статьи и является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Следовательно, принятое по делу апелляционное определение, основано на неверном применении норм материального права, являются незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного апелляционного определения, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года отменить, оставить в силе решение Советского районного суда города Краснодара от 16 марта 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко