Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-4510/2023[88а-11416/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Русакова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-западного банка на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Бизнес Пак" к ПАО "Сбербанк России" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Бизнес Пак" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия ПАО "Сбербанк", выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа - судебного приказа от 23 января 2019 года N, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N о взыскании с должника Абакуменко О.А. в пользу ООО "Бизнес Пак" задолженности по оплате коммунальных услуг. Также просило возложить на ПАО "Сбербанк России" обязанность по исполнению требований этого исполнительного документа.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2022 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2023 года, ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-западного банка ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судами не были учтены положения о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 (далее - постановление Правительства N 497).

Определением судьи от 6 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснение представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Лебедь М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что согласно заявлению ООО "Бизнес Пак" 19 мая 2022 года в ПАО "Сбербанк" на исполнение в порядке статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступил судебный приказ от 23 января 2019 года N 2-4-70-19, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании с Абакуменко О.А. в пользу ООО "Бизнес Пак" задолженности по оплате ЖКУ за период с 1 ноября 2014 года по 1 апреля 2016 года в размере 9502, 43 руб, пени в размере 7434, 11 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 339 руб, а всего 17 275, 54 руб.

Судами установлено, что необходимые для исполнения сведения и документы были предоставлены административным истцом в Банк, согласно заявлению от 19 мая 2022 года N 194 и приложения к нему.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, что фактически нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий. Доводы административного ответчика в части приостановления исполнения требований исполнительного документа в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления N 497 отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

В соответствии с Постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона N 127-ФЗ и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Материалы дела не содержат доказательства того, что в отношении должника по исполнительному документу до 1 апреля 2022 года были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия по неисполнению административным ответчиком требований исполнительного документа является незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом возражений Банка и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-западного банка - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 апреля 2023 года.