Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-4664/2023[88а-11409/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Казачанской Г.Л. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Казачанская Г.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) об отказе в переводе жилых помещений жилого дома в нежилые помещения, изложенное в письме от 11 июля 2022 года N. Также просила возложить обязанность на администрацию устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о переводе жилых помещений жилого дома в нежилые помещения, приняв в установленный законом срок соответствующее решение о согласовании перевода жилого помещения - жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью 2819, 9 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", в нежилое помещение с изменением назначения жилых помещений с инвентарными номерами: 13 площадью 299, 7 кв. м, 14 площадью 211, 4 кв. м, 16 площадью 310, 0 кв. м, 17 площадью 290, 4 кв. м на нежилые помещения для дальнейшего их использования в качестве предприятия общественного питания и бытового обслуживания, с соблюдением требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2023 года, администрация ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, поскольку объект административного истца построен в нарушение законодательства о градостроительной деятельности, что является основанием для отказа в испрашиваемой муниципальной услуги в силу положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 22 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 28 июня 2012 года (далее - Административный регламент). Также указывает, что параметры переводимого здания не соответствуют нормам градостроительного регламента, запланированная парковка на 37 машино-мест не отвечает требованиям, установленным местными нормативами.

Определением судьи от 20 декабря 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации Пешковой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Казачанской Г.Л. - Фендрикова А.Б, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что Казачанская Г.Л. является собственником двухэтажного индивидуального жилого дома под литерой "А" общей площадью 2819, 9 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный объект недвижимости).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 3974 +/- 22 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общественного питания, бытового обслуживания. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу.

24 мая 2022 года Казачанская Г.Л. обратилась в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Краснодаре с заявлением о переводе жилых помещений указанного жилого дома в нежилые помещения без проведения переустройства и перепланировки в целях дальнейшего использования в качестве предприятия общественного питания и бытового обслуживания.

По результатам рассмотрения этого заявления и приложенных к нему документов оспариваемым решением администрации, отраженным в письме от 11 июля 2022 года N 476-04, отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги со ссылкой на часть 1 статьи 24 ЖК РФ в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещений.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оснований для отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение" у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Перевод жилого помещения в жилое помещение и нежилого помещения в жилое производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 1 статьи 24 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, являющихся основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, не допуская отказ в переводе помещения за иные нарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в частности, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

На основании пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судами достоверно установлено и следует из материалов дела, что строительство указанного жилого дома под литерой "А" общей площадью 2819, 9 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в границах отведенного участка без нарушения строительных, градостроительных норм и правил, регламентирующих строительство данных объектов, в соответствии с разрешительной документацией, выданной уполномоченным органом в порядке статьи 51.1 ГрК РФ, что подтверждается уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 15 сентября 2020 года N уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 25 марта 2021 года N 825 У/44, уведомлением о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 29 октября 2021 года N, выданных администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п.6, спорный земельный участок находится в территориальной зоне "Ж-1" - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с пунктом 1.1.1 статьи 32 указанных Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар в качестве основных видов разрешенного использования земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, судами правомерно указано, что административный истец использует указанный земельный участок в соответствии с его назначением, не нарушая градостроительного регламента. При этом собственник вправе использовать данный земельный участок, находящийся в территориальной зоне "Ж-1", для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Также судами правомерно отклонены выводы администрации о том, что расчет парковочных мест для объектов бытового обслуживания должен составлять 56 машиномест, поскольку они основаны на неверной методике расчета парковочных мест, который произведен от общей площади всего здания, что противоречит нормативам градостроительного проектирования МО г. Краснодар, предусмотренным в таблице 7 решения городской Думы от 30 июня 2022 года 38 п.1 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 19 июля 2012 года N 32 п. 13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования МО г. Краснодар".

Так, согласно нормативам, изложенным в приведенной таблице 7, для введение жилого дома в гражданский оборот как нежилого здания с объектами: предприятие общественного питания площадью 1421, 8 кв. м с посадочной зоной на 45 человек, объекты торгового назначения и бытового обслуживания общей площадью 1398 кв. м, достаточное количество парковочных мест будет составлять 37 машиномест.

Кроме того, возражая против удовлетворения административных исковых требований, административный ответчик указал на то, что введение жилого дома в гражданский оборот как нежилого здания невозможно без соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", без разработки проекта и проведения необходимых строительных работ по обустройству путей эвакуации, систем автоматического пожаротушения, эвакуационных выходов, достаточного количества парковочных мест, без указания площади торговых залов, без разрешения вопроса о предоставлении достаточных мощностей существующих инженерных сетей (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения) при эксплуатации здания как нежилого.

Между тем из представленного в материалы дела письма специализированной организации "данные изъяты" от 25 января 2022 года N следует, что предъявление требований пожарной безопасности для нежилых зданий возможно при изменении назначения здания из жилого в нежилое, а также после определения класса функциональной пожарной опасности нежилого здания.

Таким образом, выполнение организацией специализирующейся в области пожарной безопасности расчетов по определению значения расчетной величины индивидуального пожарного риска и социального пожарного риска воздействия опасных факторов пожара на спорном объекте недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 и пункта 4 статьи 93 Федерального закона N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", возможно только после перевода помещений здания из жилых в нежилые.

Также судами установлено, что в подтверждение соответствия достаточности мощностей существующих инженерных сетей электро-, тепло, газо- и водоснабжения, водоотведения при эксплуатации спорного объекта недвижимости, административным истцом представлены документы, подтверждающие техническую возможность использовать такие помещения в качестве нежилых для целей использования в качестве общественного питания и бытового обслуживания, а именно: справка "данные изъяты" от 24 мая 2022 года N, паспорт скважины на воду, выполненный "данные изъяты" протокол испытаний источника водоснабжения - скважины от 20 мая 2022 года N справка департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар от 9 июня 2022 года N, рабочая документация 2022-15-НВК "Дождевая канализация. Наружные сети", выполненная ИП ФИО10 соглашение от 16 июля 2021 года N, технические условия для присоединения к электрическим сетям мощностью 200 кв. т, акт о выполнении технических условий от 26 июля 2021 года N, акт об осуществлении технологического присоединения от 23 сентября 2021 года N, Разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки 9 августа 2021 года N, договор энергоснабжения с гражданином-потребителем от 30 сентября 2021 года.

Принимая во внимание приведенные требования закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение".

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренных районным судом возражений администрации и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 апреля 2023 года.