Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-4695/2023[88а-13508/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2022 года по делу по исковому заявлению Белоусовой Т.П. к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края об оспаривании решения, возложении обязанности восстановить в очередности в сводном списке гражданских служащих для получения единовременной субсидии, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Белоусова Т.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края об исключении Белоусовой Т.П. из сводного списка гражданских служащих, принятых в государственных органах Краснодарского края на учет для получения единовременной субсидии, выразившееся в письме от 30 ноября 2021 года N; возложить на министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить Белоусову Т.П. в очередности в сводном списке гражданских служащих, принятых в государственных органах Краснодарского края на учет для получения единовременной субсидии, по состоянию на 30 ноября 2021 года и предоставить ей единовременную субсидию в первоочередном порядке в 2022 году; признать незаконным решение министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о снятии Белоусовой Т.П. с учета для получения единовременной субсидии, выразившееся в протоколе от 14 января 2022 года N; возложить на министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить Белоусову Т.П. на учете для получения единовременной субсидии по состоянию на 14 января 2022 года; взыскать солидарно с министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований Белоусова Т.П. указала, что 14 января 2022 года на заседании комиссии министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по рассмотрению вопросов предоставления государственным служащим единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения она снята с учета для получения единовременной субсидии государственного гражданского служащего министерства, данное решение закреплено в протоколе от 14 января 2022 года N. Полагает данное решение незаконным, так как она отвечает всем требованиям для получения единовременной субсидии, ранее субсидию не получала, стаж работы в министерстве на момент обращения за субсидией в 2014 году составлял более 5 лет, с членами своей семьи является нуждающимися в жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2022 года в удовлетворении искового заявления Белоусовой Т.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Белоусовой Т.П. удовлетворено частично. Признано незаконным решение министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края об исключении Белоусовой Т.П. из сводного списка гражданских служащих, принятых в государственных органах Краснодарского края на учет для получения единовременной субсидии, выраженный в письме от 30 ноября 2021 года N, на данное Министерство возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу апелляционного определения восстановить Белоусову Т.П. в очередности в сводном списке гражданских служащих, принятых в государственных органах Краснодарского края на учет для получения единовременной субсидии по состоянию на 30 ноября 2021 года; признано незаконным решение министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о снятии Белоусовой Т.П. с учета для получения единовременной субсидии, выразившиеся в протоколе от 14 января 2022 года N, на данное Министерство возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу апелляционного определения восстановить Белоусову Т.П. в учете для получения единовременной субсидии по состоянию на 14 января 2022 года. С административных ответчиков в пользу административного истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины по 300 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2023 года, министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года и оставлении в силе Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2022 года. По мнению заявителя, решение от 14 июля 2022 года принято судом первой инстанции при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан. Полагает, что Белоусова Т.П, как член семьи собственника жилого помещения, имела право пользования принадлежащим ее отцу жилым помещением. Ссылается на наличие судебной практики по аналогичным делам, которая судом апелляционной инстанции не принята во внимание.

Определением судьи от 27 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению заявленных Белоусовой Т.П. требований по правилам административного судопроизводства, кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Белоусовой Т.П. по доверенности Куликова Е.П. выражает несогласие с доводами жалобы.

Заслушав доклад, объяснения представителя министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края Горобцовой Д.В, представителя министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Шевченко Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Белоусовой Т.П. по доверенности Куликовой Е.П, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, с 25 февраля 1986 года административный истец Белоусова Т.П. была зарегистрирована в квартире N общей площадью 67, 4 кв. м по "адрес"

Первоначально основным нанимателем по договору социального найма вышеуказанной квартиры был отец административного истца - ФИО, супруга и дочь основного нанимателя были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

На основании договора передачи в собственность от 4 февраля 1993 года вышеуказанная квартира была приватизирована ФИО. с согласия Белоусовой Т.П, которая была на тот момент несовершеннолетней.

При проживании административного истца в данной квартире нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала исходя из площади квартиры.

1 марта 2014 года Белоусова Т.П. выписалась из данной квартиры и прописалась в квартире N общей площадью 32, 5 кв. м по "адрес". Данная квартира принадлежит ей с 18 июля 2012 года.

Супруг Белоусовой Т.П. и двое их несовершеннолетних детей также вселены в квартиру и зарегистрированы в ней.

3 марта 2014 года Белоусова Т.П. подала заявление о принятии на учет для получения субсидии в связи с наличием нуждаемости в жилом помещении у нее и членов ее семьи.

Согласно выписке из протокола от 24 марта 2014 года N семья государственного служащего Белоусовой Т.П, состоящая из трех человек, была принята на первичный учет для получения социальной выплаты, поскольку соответствовала условиям подпункта 1.5 пункта 1 Порядка предоставления в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края единовременной субсидии (социальной выплаты) на приобретение жилого помещения утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 декабря 2013 года N

30 ноября 2021 года министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в отношении Белоусовой Т.П. составлено уведомление N об отсутствии права на получение единовременной субсидии и направлено в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края для принятия соответствующего решения.

Согласно решению комиссии министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по рассмотрению вопросов предоставления государственным служащим единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, оформленного протоколом от 14 января 2022 года N, Белоусова Т.П. снята с учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных в административном иске требований, суд первой инстанции исходил из того, что Белоусова Т.П. до 1 марта 2014 года была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, в связи с чем ею были совершены умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, дающему право состоять на учете для получения субсидии, с даты совершения указанных действий до даты принятия на учет прошло менее одного месяца, а право встать на учет у Белоусовой Т.П. могло появиться только после 1 марта 2017 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился исходя из следующего.

Отношения, связанные с предоставлением государственным гражданским служащим Краснодарского края субсидии, регулируются Законом Краснодарского края от 31 мая 2005 года N 870-КЗ "О государственной гражданской службе Краснодарского края" (далее - Закон N 870-КЗ) и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 декабря 2013 года N 1418 "Об утверждении Порядка предоставления в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края государственным гражданским служащим Краснодарского края единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".

Согласно статье 27 Закона N 870-КЗ гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных федеральным законодательством и приведенным Законом, иными нормативными правовыми актами Краснодарского края, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края для гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края, и постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края для гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании Краснодарского края и иных государственных органах Краснодарского края.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 декабря 2013 года N 1418 "Об утверждении Порядка предоставления в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края государственным гражданским служащим Краснодарского края единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" в пункте 2.10. предусматривает, что гражданский служащий и (или) члены его семьи, который(е) совершил(и) (по инициативе либо с согласия которых совершены) указанные в пункте 2.11 указанного Порядка действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых возникло право состоять на учете для получения единовременной субсидии, принимается на такой учет не ранее чем через 3 года с даты совершения указанных действий.

В пункте 2.11 также закреплено, что к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий, в результате которых возникло право состоять на учете для получения единовременной субсидии, относятся:

а) обмен жилыми помещениями, в результате которого приобретено жилое помещение меньшей площади по сравнению с отчужденным;

б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;

в) отчуждение пригодного для проживания жилого помещения (части жилого помещения), доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, за исключением случаев расторжения договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты, признания сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке;

г) выселение из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, общая площадь которого на 1 члена семьи составляла 15 кв. метров и более, за исключением случаев прекращения договора социального найма, предусмотренных в статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не связанных с волеизъявлением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30 апреля 1997 года Белоусова Т.П. создала свою семью, заключив брак с ФИО1, и в последующем родив сыновей ФИО2, "данные изъяты" года рождения, и ФИО3, "данные изъяты" года рождения.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что с 1997 года Белоусову Т.П. нельзя признать членом семьи ее отца, и, соответственно, оспариваемые решения административных ответчиков являются незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признала обоснованными исковые требования в части восстановления очередности, не усмотрев оснований для удовлетворения требований о предоставлении единовременной субсидии в первоочередном порядке, поскольку это нарушит права других государственных служащих, находящимся в этом же списке на равных правах с Белоусовой Т.П.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 апреля 2023 года.