Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-4814/2023[88а-11442/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Агрохолдинг Васюринский" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года, которым отменено решение Динского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее также - Общество, ООО "Васюринский МПК") обратилось в Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 17 января 2022 года N об отказе в государственной регистрации прав; возложить на Управление обязанность осуществить государственную регистрацию соглашения от 1 сентября 2021 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, от 2 февраля 2010 года N, заключенного ООО "Агрохолдинг Васюринский" и ООО "Васюринский МПК" на основании заявления от 5 октября 2021 года N

В обоснование административного иска Общество указало, что 2 февраля 2020 года администрацией муниципального образования Динской район и ООО "Васюринский МПК" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 31 984 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). 1 сентября 2021 года Обществом и ООО "Агрохолдинг Васюринский" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, от 2 февраля 2010 года N. 5 октября 2021 года ООО "Агрохолдинг Васюринский" и ООО "Васюринский МПК" обратились в филиал ГАУ КК "МФЦ" в Динском районе с заявлениями о государственной регистрации соглашения от 1 сентября 2021 года. Уведомлением Управления от 15 октября 2021 года N государственная регистрация соглашения от 1 сентября 2021 года приостановлена до получения ответа на запрос N от 13 октября 2021 года, направленный в департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о предоставлении информации о том, является ли договор аренды от 2 февраля 2010 года N, действующим и о необходимости получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды ввиду того, что срок аренды не определен. Уведомлением Управления от 17 января 2022 года N ООО "Васюринский МПК" отказано в государственной регистрации соглашения от 1 сентября 2021 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края. Общество считает уведомление об отказе государственной регистрации прав от 17 января 2022 года N незаконным, нарушающим права и интересы ООО "Агрохолдинг Васюринский", в связи с чем обратилось в суд.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2023 года, ООО "Агрохолдинг Васюринский" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года и оставлении в силе решения Динского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года. Как указывает заявитель, ООО "Васюринский МПК" с 2 февраля 2010 года и по настоящее время продолжает использование земельного участка, а департамент не возражает против продления договора аренды на неопределенный срок, продолжает получать арендную плату за пользование земельным участком. Считает, что судом апелляционной инстанции незаконно и необоснованно сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратил свое действие 29 января 2020 года и не возобновил свое действие на неопределенный срок.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Представители ООО "Васюринский МПК" и Управления на заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя ООО "Агрохолдинг Васюринский" Аржановой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, 2 февраля 2020 года администрацией муниципального образования Динской район и ООО "Васюринский МПК" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, N

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, от 2 февраля 2010 года N зарегистрирован Управлением 25 ноября 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 7.2 договора договор аренды действует в течение 10 лет (до 29 января 2020 года).

1 сентября 2021 года ООО "Васюринский МПК" и ООО "Агрохолдинг Васюринский" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, от 2 февраля 2010 года N

5 октября 2021 года ООО "Агрохолдинг Васюринский" и Общество обратились в филиал ГАУ КК "МФЦ" в Динском районе с заявлениями о государственной регистрации соглашения от 1 сентября 2021 года.

Уведомлением Управления от 15 октября 2021 года N государственная регистрация соглашения от 1 сентября 2021 года была приостановлена до получения ответа на запрос, направленный в департамент о предоставлении информации о том, является ли договор аренды от 2 февраля 2010 года N действующим и о необходимости получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды ввиду того, что срок аренды не определен.

На основании уведомления Управления от 17 января 2022 года N Обществу отказано в государственной регистрации соглашения ввиду того, что из ответа департамента от 15 ноября 2021 года N следует, что передача прав и обязанностей по договору аренды от 2 февраля 2010 года повлечет нарушение норм действующего законодательства и законных интересов Краснодарского края.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Васюринский МПК" продолжает использовать спорный земельный участок, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 2 февраля 2010 года прекратил свое действие по истечении его срока, а именно 29 октября 2020 года. При этом уступка прав и обязанностей по истекшему договору аренды нарушает нормы действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами.

Так, согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является Краснодарский край.

Судом из содержания оспариваемого уведомления от 17 января 2022 года установлено, что оно принято на основании ответа департамента от 15 ноября 2021 года.

При этом судами разрешен спор по существу без привлечения департамента к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 приведенного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При этом, исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 данного Кодекса относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1, 2 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является, в том числе, установление обоснованности отказа в государственной регистрации прав по приведенным в оспариваемом решении основаниям, суд кассационной инстанции полагает, что решением по делу затрагиваются законные интересы департамента.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, принять меры к определению состава лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года отменить, административное дело N 2а-2608/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 апреля 2023 года.