Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-4869/2023[88а-13858/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Лосева В.В., действующего в интересах ТСН "Наш Дом", на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ТСН "Наш Дом" о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2022 года в удовлетворении иска ТСН "Наш Дом" к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по г. Волгограду Дадаеву Ш.Р, Бабенькиной В.Н, Главному управлению УФССП России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП от 25 июня 2022 года и возложении обязанностей.

Судом взысканы с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ТСН "Наш Дом" частично расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

Считая названный судебный акт незаконным, ТСН "Наш Дом" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования отказано

В кассационной жалобе Лосев В.В, действующий в интересах ТСН "Наш Дом", просит об отмене судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что в окончательной форме решение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 10 октября 2022 года, изготовлено 18 октября 2022 года копия решения направлена сторонам 19 октября 2019 года, следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана до 10 ноября 2022 года. Сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Судья суда апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы частной жалобы административного истца, указав на то, что получение им копии решения суда 26 октября 2022 года не свидетельствует об уважительности пропуска апелляционного обжалования и с указанной даты было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

С такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок и недопустимо произвольное снижение данного срока.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с болезнью, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции вправе вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание, известив их о времени и месте судебного заседания, предложить представить доказательства уважительности причин пропуска срока, в случае если доказательства не были приложены к жалобе.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ТСН "Наш Дом" отказано.

Взысканы с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ТСН "Наш Дом" частично расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

Копия решения направлена сторонам по делу 19 октября 2022 года, получена ТСН "Наш Дом" 26 октября 2022 года.

20 ноября 2022 года Лосевым В.В, действующим в интересах ТСН "Наш Дом", подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано, что копия мотивированного решения получена им 26 октября 2022 года, последний день обжалования - 10 ноября 2022 года, жалоба подана 20 ноября 2022 года, при этом пропущенный срок, по мнению заявителя, является незначительным, в связи с чем просил его восстановить.

Согласно обстоятельствам административного дела, судом первой инстанции соблюден десятидневный срок подготовки мотивированного текста решения, трехдневный срок направления копии решения стороне.

Вместе с тем пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок является незначительным (10 дней), к уважительным причинам возможно отнести нахождение административного истца на лечении, на что указано в кассационной жалобе, что позволяет восстановить пропущенный срок и предоставить стороне возможность реализовать право на поэтапное обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений, соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и возможности его восстановления, которое является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права ТСН "Наш Дом" на обжалование вынесенного по делу решения в апелляционном порядке

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года отменить.

Восстановить Лосеву В.В, действующему в интересах ТСН "Наш Дом", срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года.

Административное дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых