Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-5732/2023[88а-13176/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрация городского поселения города Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах муниципального образования - городского поселения города Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения города Краснослободск о признании бездействия незаконным и понуждении совершить по проведению аукциона на право аренды земельных участков.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с административным иском в интересах муниципального образования - городского поселения города Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация поселения), неопределенного круга лиц, в котором просил признать бездействие администрации поселения, выразившееся в непринятии мер к заключению договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N путем проведения торгов в форме аукциона, а также неразмещения на официальном сайте постановления администрации N 83 от 8 июля 2014 года о наделении ООО "Слободской Водоканал" статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в г.п.г. Краснослободск, незаконным; обязать администрацию принять меры к заключению договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N путем проведения торгов в форме аукциона, а также разместить на официальном сайте постановление администрации N 83 от 8 июля 2014 года о наделении ООО "Слободской Водоканал" статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городском поселении город Краснослободск.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года решение от 18 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 февраля 2023 года, представитель администрации ставит вопрос об отмене решения первой инстанции и апелляционного определения, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 21 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, участвующие в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой проведена проверка деятельности администрации поселения в сфере исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее:

- на территории г. Краснослободска водоотведение (канализация) организовано в виде подземной трубопроводной системы, по которой посредством насосных станций канализационные стоки от жилых домов, нежилых зданий и строений перекачиваются в очистные сооружения, представляющие собой оборудованные с соблюдением нормативных требований площадки утилизации бытовых отходов, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N (разрешенное использование - под очистные сооружения);

- организация водоотведения администрацией г. Краснослободска осуществлялась следующим образом - 20 февраля 2012 года между администрацией поселения и ООО "Слободской Водоканал" посредством проведения конкурса (протокол N 2 от 10 февраля 2012 года) был заключен Договор N 1 о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью городского поселения г. Краснослободск сроком на 15 лет с 20 февраля 2012 года по 20 февраля 2027 года;

- площадки очистных сооружений, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N администрацией также фактически были переданы для целевого использования ООО "Слободской Водоканал";

- по информации администрации поселения в приложении к Договору N 1 от 20 февраля 2012 года указанные очистные сооружения не были поименованы по причине того, что на момент заключения названного договора земельные участки с находящимися на них очистными сооружениями не были поставлены на кадастровый учет и не были оформлены в собственность городского поселения г. Краснослободск.

В настоящее время право собственности на площадки очистных сооружений, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N и на сами земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.

30 апреля 2021 года администрации поселения выдано предостережение УФАС России по Волгоградской области, из которого следует, что администрацией не могут быть предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N и N в пользование или аренду ООО "Слободской Водоканал" без проведения аукциона, в ином случае это будет являться нарушением п. 4.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

8 ноября 2021 года прокуратурой района в адрес главы городского поселения внесено представление по факту допущенных нарушений, а именно: непроведения претензионно-исковой работы по взысканию с ООО "Слободской Водоканал" оплаты за фактическое пользование (без передачи в установленном порядке) земельным участком с кадастровым номером N непроведения претензионно-исковой работы по взысканию с ООО "Слободской Водоканал" оплаты за фактическое пользование (без передачи в установленном порядке) земельными участками с кадастровыми номерами N и N; непроведения мер к заключению договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N путем проведения торгов в форме аукциона; неразмещения на официальном сайте постановления администрации г.п. "адрес" от 8 июля 2014 года о наделении ООО "Слободской Водоканал" статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в г.п.г. Краснослободск.

По результатам рассмотрения представления администрация поселения письмом от 16 декабря 2021 года N 3561 проинформировала прокуратуру района о принятых мерах к устранению выявленных нарушений. Вместе с тем, до настоящего времени в прокуратуру района не поступила информация о принятии конкретных мер к устранению нарушений в части: принятия конкретных мер к заключению договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N путем проведения торгов в форме аукциона; размещения на официальном сайте постановления администрации г.п.г. Краснослободск N 83 от 8 июля 2014 года о наделении ООО "Слободской Водоканал" статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в г.п.г. Краснослободск.

В ходе дополнительно проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, фактически используемый (без передачи в установленном порядке) ООО "Слободской Водоканал".

Вместе с тем, до настоящего времени администрацией поселения меры к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, фактически используемого (без передачи в установленном порядке) ООО "Слободской Водоканал", путем проведения торгов в форме аукциона также не приняты.

Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к выводу о незаконном бездействии администрации поселения, выразившемся в непринятии мер к заключению договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N путем проведения торгов в форме аукциона, а также неразмещении на официальном сайте постановления администрации г.п.г. "адрес" от 8 июля 2014 года о наделении ООО "Слободской Водоканал" статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в г.п.г. Краснослободск.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признал принятое решение законным и обоснованным, дополнительно указал следующее.

Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержден приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67. В перечне закреплено, что по решению собственника заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении определенных видов имущества, в который входят в том числе системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при передаче администрацией земельных участков, принадлежащих на праве собственности городскому поселению г. Краснослободск (разрешенное использование - под очистные сооружения) и очистных сооружений, принадлежащих на праве собственности городскому поселению г. Краснослободск (назначение - сооружения канализации), в пользование либо аренду ООО "Слободской Водоканал" в действиях администрации могут усматриваться признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из анализа п. 4 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15, ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции" и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку до настоящего времени администрацией поселения меры к заключению договора аренды земельных участков, фактически используемых (без передачи в установленном порядке) ООО "Слободской Водоканал" путем проведения торгов в форме аукциона не приняты, административное исковое заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что распределение соответствующих функций между структурными подразделениями администрации не освобождает последнюю от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судебных решений, то оснований для отмены решения судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.