Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-5850/2023[88а-12547/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Нерсисяна К.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2022 года, которым отменено в части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нерсисяна К.Г. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мартину А.Е. УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Нерсисян К.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (далее - судебный пристав) Мартина А.Е, выразившееся в вынесении и направлении запроса от 27 мая 2022 года о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства N. Также просил возложить на судебного пристава Мартина А.Е. обязанность устранить допущенные нарушения и своевременно исполнить судебный акт.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года требования административного иска удовлетворены частично.

Суд признал незаконным действие судебного пристава Мартина А.Е, выразившееся в вынесении и направлении запроса от 27 мая 2022 года о предоставлении сведений об исполнении запроса в рамках исполнительного производства N взыскателю Нерсисяну К. Г..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года отменено в части удовлетворенных требований. В данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований административного иска.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 января 2023 года, Нерсисяна К.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2022 года как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 15 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство N в отношении должника "данные изъяты", взыскателем по которому является Нерсисян К.Г, предмет исполнения: обязать "данные изъяты" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу принять Нерсисяна К.Г. в члены общества.

Председателем "данные изъяты" Мацкевич Л.В. в связи с получением от судебного пристава по названному выше исполнительному производству требования о предоставлении документов, подтверждающих прием Нерсисяна К.Г. в члены общества, в адрес Нерсисяна К.Г. и судебного пристава Мартина А.Е. направлено письмо от 4 апреля 2022 года о предоставлении документов, которым Нерсисяну К.Г. в целях оформления членства в "данные изъяты" предложено представить: паспорт; документ и его копию о правах Нерсисяна К.Г. на садовый земельный участок, расположенный в границах территории "данные изъяты" кадастровую информацию на садовый участок, расположенный в границах территории "данные изъяты" - выписку из ЕГРН. Документы предложено представить в 17 часов 14 апреля 2022 года в кабинет Мартина А.Е.

26 апреля 2022 года административный истец обратился на имя начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда с заявлением о принятии мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству N, в котором также изложил свою позицию относительно необоснованности истребования у него должником указанных выше документов.

Судебным приставом Мартиным А.Е. в адрес Нерсисяна К.Г. направлен запрос от 27 мая 2022 года N о предоставлении сведений по исполнению запроса о предоставлении документов по исполнительному производству, в котором просил Нерсисяна К.Г. в трехдневный срок с момента поступления запроса предоставить ему сведения об исполнении ранее направленного Нерсисяну К.Г. запроса о предоставлении документов, с приложением копии запроса о предоставлении документов от 4 апреля 2022 года.

Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконным действия судебного пристава Мартина А.Е, выразившегося в вынесении и направлении запроса от 27 мая 2022 года о предоставлении сведений об исполнении запроса в рамках исполнительного производства N взыскателю Нарсисяну К.Г, суд первой инстанции исходил из того, что запрос не мотивирован и содержит ссылку на статью 6 Закона N 229-ФЗ и статью 14 Закона N 118-ФЗ, в связи с чем допускает привлечение взыскателя Нерсисяна К.Г. к ответственности за неисполнение запроса судебного пристава. Возложение на взыскателя обязанности предоставить испрашиваемые у него документы для приема в члены садоводческого общества нарушает его право на принудительное исполнение требований исполнительного документа, так как может привести к окончанию исполнительного производства за невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Таким образом, формирование и направление судебным приставом взыскателю Нерсисяну К.Г. запроса о предоставлении сведений по исполнению запроса о предоставлении документов по исполнительному производству соответствует положениям Закона N 229-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что возложение на взыскателя обязанности предоставить испрашиваемые у него документы для приема в члены садоводческого общества нарушает его право на принудительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку может привести к окончанию исполнительного производства за невозможностью исполнения исполнительного документа является несостоятельным, так как из сформированного и направленного взыскателю запроса не следует, что судебный пристав возложил на Нерсисяна К.Г. обязанность по предоставлению документов для приема в члены садоводческого общества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что направленный запрос нарушает права и законные интересы Нерсисяна К.Г, поскольку в нем имеются ссылки на статью 6 Закона N 229-ФЗ и статью 14 Закона N 118-ФЗ отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нерсисяна Карапета К.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 апреля 2023 года.