Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-5930/2023[88а-12548/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Симоненко А.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Симоненко А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании распоряжения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Симоненко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) от 11 октября 2021 года N 4970-РДЗ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 815 кв. м".

Требования административного иска мотивированы тем, что Симоненко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес". Восточная граница земельного участка истца частично граничит с неразграниченным участком земли площадью 15, 4 кв. м, а фактически - с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", который принадлежит ФИО1. В ходе судебного заседания по делу по иску Симоненко А.А, в котором он просил установить границы земельного участка по фактическому землепользованию, ему стало известно, что оспариваемым распоряжением Департамента от 11 октября 2021 года N образован путем перераспределения земельный участок, находящийся в частной собственности, с кадастровым номером "данные изъяты" и земель, находящихся в государственной собственности с кадастровым номером кадастрового квартала "данные изъяты". Также указывает, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2021 года по делу N, земельный участок площадью 15, 4 кв. м, фактически находящийся в пользовании административного истца, перешел в его собственность. Считает, что изданием оспариваемого распоряжения административный ответчик нарушил права Симоненко А.А. на беспрепятственную эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 августа 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 8 ноября 2022 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 января 2023 года, Симоненко А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суды оставили без должного внимания доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, тогда как им было представлено доказательства об обратном, а именно заключение эксперта от 3 декабря 2021 года N

Определением судьи от 15 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что Симоненко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 603 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Данный земельный участок граничит с тремя земельными участками: "данные изъяты" (собственник ФИО2); "данные изъяты" (собственник ФИО3); "данные изъяты" (собственник ФИО1

Между земельным участком Симоненко А.А. и земельным участком, ФИО1 (кадастровый "данные изъяты" площадью 800 кв. м, расположенным по адресу: "адрес") был расположен земельный участок площадью 15, 4 кв. м, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, с номером кадастрового квартала "данные изъяты"

В целях перераспределения принадлежащего ФИО1 земельного участка с вышеуказанным земельным участком 27 марта 2021 года административный истец через МФЦ обратился с заявлением в Департамент, в котором просил утвердить схему перераспределения земельных участков, указав площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка - 815 кв. м.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом издано оспариваемое распоряжение от 11 октября 2021 года N 4970-РДЗ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 815 кв. м".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку 30 декабря 2021 года присвоен кадастровый номер "данные изъяты", правообладателем земельного участка указан ФИО1

2 июля 2021 года Симоненко А.А, земельный участок которого также граничит с земельным участком площадью 15, 4 кв. м, находившимся в государственной собственности, обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

Решением Департамента от 8 сентября 2021 года N Симоненко А.А. отказано в предоставлении заявленной государственной услуги, поскольку перераспределяемая часть земельного участка находится на землях государственной собственности, однако испрашиваемый земельный участок от т. 3 до т. 4 огорожен капитальным забором и находится в фактическом пользовании землепользователя земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (земельный участок, принадлежащий Симоненко А.А.).

17 ноября 2021 года Симоненко А.А. повторно обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельных участков, по результатам рассмотрения которого ему было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку перераспределяемая часть земельного участка полностью формируется на земельном участке, учтенном в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером "данные изъяты", о чем Симоненко А.А. сообщено в письме от 8 апреля 2022 года N

Решения Департамента, изложенные в письмах от 8 сентября 2021 года и 8 апреля 2022 года административным истцом не обжаловались и предметом судебного рассмотрения не являлись.

Также судами установлено, что в ноябре 2020 года Симоненко А.А. в Нахимовском районном суде г. Севастополя инициирован судебный спор об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, по результатам рассмотрения которого, решением суда от 27 декабря 2021 года исковые требования Симоненко А.А. удовлетворены; установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", включающие, в том числе, территорию неразграниченного участка земли, находящуюся в государственной собственности, площадью 15, 15 кв. м.

Ссылаясь на данное решение суда, истец указывает, что спорный неразграниченный земельный участок площадью 15, 4 кв. м, фактически находящийся в пользовании Симоненко А.А, перешел в его собственность, в связи с чем изданное оспариваемое распоряжение ответчика от 11 октября 2021 гола N является незаконным и нарушает его права законные интересы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанциипришли к выводу о законности оспариваемого распоряжения Департамента от 11 октября 2021 года N, указав, что истец не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правильными выводы судов об отказе в удовлетворении требований административного иска. В материалах дела не содержатся и административным истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка, либо отказу ФИО1 в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Указания заявителя на заключение эксперта от 3 декабря 2021 года N, которым установлено, что на местности общие границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" обозначены каменным забором, являются необоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доказательства того, что каменный забор создан в установленном законом порядке именно как объект недвижимости, а также доказательства наличия иных препятствий для образования земельного участка путем перераспределения спорного земельного участка с земельным участком, находящимся в частной собственности ФИО1, в ходе рассмотрения дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симоненко А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 апреля 2023 года.