Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-6098/2023[88а-13053/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гимишли Ю.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по городу Севастополю Миниахметовой К.В, УФССП России по городу Севастополю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Миниахметовой К.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), продолжаемое с 1 по 30 августа 2022 года, и обязать ее разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства N на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 3 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2022 года решение от 3 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2023 года, Гимишли Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП по Республике Коми, на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от 6 октября 2021 года в отношении должника Гимишли Ю.В. возбуждено исполнительное производство N, которое впоследствии передано в МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю, а в дальнейшем в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю. В ходе исполнения названному исполнительному производству также присваивались номера: N, N, N, N

В рамках указанного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимишли Ю.В, осуществлялось принудительное взыскание с административного истца административного штрафа в размере 500 руб.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru), усматривается, что размер неисполненных должником Гимишли Ю.В. денежных обязательств превышает сумму, установленную вышеприведенными нормами, и составляет 895 488, 21 руб. (по исполнительному производству N, возбужденному N во исполнение исполнительной надписи нотариуса N от 22 апреля 2021 года). Обязательства на вышеуказанную сумму должником Гимишли Ю.В. не исполнены в срок более трех месяцев, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Ссылаясь на положения п. 9 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 14 Закона N229-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сторона истца считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства N, которое просит признать незаконным и обязать ответчика приостановить исполнительное производство на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона N229-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что доказательств подачи Гимишли Ю.В. или в отношении нее заявления о банкротстве в материалы дела не представлено, при этом само по себе введение Постановлением Правительства РФ N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является основанием для приостановления исполнительного производства в отношении Гимишли Ю.В, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в указанной части.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ и положений Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, между тем, судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с исполнением судебного акта.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.