Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-6171/2023[88а-12709/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаранян С.В. к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гаранян С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать ее заявление N обоснованным, а отказ департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - департамент) в предоставлении муниципальной услуги "Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в собственность бесплатно" - незаконным. Также просила возложить обязанность на департамент поставить Гаранян С.В. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ей земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2022 года требования административного иска удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ департамента от 4 апреля 2022 года N в предоставлении муниципальной услуги "Постановка на учет граждан имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в собственность бесплатно" по заявлению от 12 марта 2022 года N

На департамент возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Гаранян С.В. путем повторного рассмотрения ее заявления от 12 марта 2022 года N о предоставлении муниципальной услуги "Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в собственность бесплатно".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 февраля 2023 года, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация) и департамент ставят вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, одним из необходимых документов является копия документа, подтверждающего (их) фамилию, имя, отчество и дату рождения другого родителя или отсутствие у ребенка одного из родителя, заверенные в установленном законе порядке. Однако административным истцом не было представлено документов, подтверждающих дату рождения Ситникова Владимира Викторовича, заверенных в установленном законом порядке.

Определением судьи от 16 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что Гаранян С.В. является многодетной матерью трех детей: ФИО1 "данные изъяты" 1998 года рождения, ФИО2 "данные изъяты" 2001 года рождения, ФИО3 "данные изъяты" года рождения, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о рождении.

Гаранян С.В. обратилась в департамент с заявлением от 12 марта 2022 года N, в котором просила оказать ей муниципальную услугу "Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в собственность бесплатно".

Письмом департамента от 4 апреля от 2022 года Гаранян С.В. отказано в предоставлении этой муниципальной услуги.

Данный отказ мотивирован тем, что в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 3085-КЗ) для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка, одним из необходимых документов является копия документа (документов), подтверждающего (их) фамилию, имя, отчество и дату рождения другого родителя или отсутствие у ребенка одного их родителей, заверенные в установленном порядке.

Документ, подтверждающий дату рождения Ситникова Владимира Викторовича, заверенный в установленном порядке, в представленных материалах отсутствует.

Также в письме департамента от 4 апреля от 2022 года сообщено заявителю, что данный отказ не является препятствием для повторного обращения на оказание данной муниципальной услуги после устранения указанных замечаний.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа департамента от 4 апреля 2022 года N в предоставлении муниципальной услуги "Постановка на учет граждан имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в собственность бесплатно", нарушающего права и законные интересы административного истца. Суды исходили из того, что Гаранян С.В. представила все документы и сведения, регламентированные Законом N 3085-КЗ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 3 Закона N 3085-K3 для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

Частью 3 статьи 3 Закона N 3085-K3 для постановки на учет к письменному заявлению должны быть приложены копии: паспорта заявителя; документа (документов), подтверждающего фамилию, имя, отчество, дату рождения другого родителя (родителей) или отсутствие у детей одного из родителей, судебного решения о месте жительства в случае отсутствия сведений о регистрации заявителя на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, или в случае наличия спора о месте регистрации: документов, подтверждающих наличие у заявителя трех и более детей на момент подачи заявления; документов, подтверждающих смену фамилии родителей, детей при любых обстоятельствах; справки с места прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (в случае прохождения детьми военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации); справки с места обучения (в случае обучения детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения).

Статья 4 Закона N 3085-K3 предусматривает основания для отказа заявителю в постановке на учет: представление неполного пакета документов; несоответствие данных в копиях документов обязательным условиям для предоставления земельных участков, установленным статьей 3 данного Закона; уже принятое решение о предоставлении заявителю (другому родителю) в аренду земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей; постановка на учет ранее другого родителя как гражданина, имеющего трех и более детей.

Судами достоверно установлено, что на момент рождения "данные изъяты" года ребенка ФИО1, его мать - Ситникова С.В, которая в последующем вступив в брак 19 декабря 2015 года с ФИО4 приобрела фамилию "Гаранян", не состояла в браке с отцом этого ребенка и отцовство в отношении этого ребенка на момент государственной регистрации рождения не было установлено, и по заявлению матери этого ребенка Ситниковой (Гаранян) С.В. отец этого ребенка в справке о рождении от 20 мая 2022 года N записан со слов матери.

Таким образом, у Гаранян С.В. заведомо не могло быть на момент обращения ее за оказанием муниципальной услуги документа заверенного в установленном порядке, подтверждающего дату рождения лица указанного с ее слов как отец ее ребенка, а именно о ФИО5

Судами обосновано указано, что в Законе N 3085-КЗ отсутствуют основания для отказа многодетным родителям в постановке на учет, такие как непредставление заявителем информации и документов на лицо, не являющееся родителем ребенка, отцовство которого в отношении детей заявителя не установлено ни в добровольном, ни в судебном порядке, и сведения о котором внесены в записи актов о рождении ребенка по указанию матери.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что административный истец представила все документы и сведения, регламентированные указанными нормами, в связи с чем оспариваемый отказ департамента от 4 апреля 2022 года N обоснованно признан судами незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 апреля 2023 года.