Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-6457/2023[88а-13509/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Старикова А.С, Стариковой И.Н, Орловой Т.С, Бойчук С.А. и ее представителя по доверенности Старикова А.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Бойчук С.А. к судебным приставам-исполнителям Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А, Акиншиной Н.В, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Бойчук С.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать: незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - судебный пристав) Федоренко Е.А. по списанию денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя Бойчук С.А.; незаконным бездействие судебного пристава по ненаправлению в адрес Бойчук С.А. копии постановления от 20 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в "данные изъяты" в рамках сводного исполнительного производства от 10 января 2022 года N. Также просила возложить обязанность на судебного пристава направить в адрес Бойчук С.А. копию постановления от 20 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника и освободить Бойчук С.А. от взыскания исполнительского сбора в рамках указанного сводного исполнительного производства до вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2022 года по делу N

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 января 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 февраля 2023 года, Стариков А.С, Старикова И.Н, Орлова Т.С, Бойчук С.А. и ее представитель по доверенности Стариков А.С. ставят вопрос об отмене судебных актов обеих инстанцтий как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 27 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Из материалов дела видно, что 10 января 2022 года судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств N, N, N N, возбужденных в отношении административных истцов (должник) в пользу взыскателя МУП "Управление "Водоканал", в сводное исполнительное производство, которому присвоен N N

Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N в адрес должника Бойчук С.А. направлено через личный кабинет в Едином портале государственных услуг 13 января 2022 года и получена последней 22 января 2022 года, что подтверждается сведениями о прочтении.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, с Бойчук С.А. 12 марта 2022 года взыскан исполнительский сбор в размере 1262, 83 руб.

В связи с обращением Бойчук С.А. с административным иском в Таганрогский городской суд Ростовской области о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, 4 мая 2022 года судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2022 года по административному делу N, вступившим в законную силу 30 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Бойчук С.А, Орловой Т.С, Стариковой И.Н, Старикова А.С. к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Акиншиной Н.В. (заинтересованное лицо МУП "Управление Водоканал") о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано.

13 июня 2022 года судебным приставом области были вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств, в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что должник Бойчук С.А. имеет открытые счета в "данные изъяты" и "данные изъяты"

20 июля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства N судебным приставом Федоренко Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бойчук С.А, находящиеся на счетах в "данные изъяты" постановление в адрес должника Бойчук С.А. направлено через личный кабинет в ЕПГУ.

На основании указанного постановления 20 июля 2022 года со счета должника Бойчук С.А. списаны денежные средства в сумме 4223, 28 руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в статье 68 Закона N 229-ФЗ, к ним относятся в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принимая во внимание приведенные требования закона с установленными обстоятельствами по делу, суды обоснованно пришли к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии оснований, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, копия данного постановления направлена должнику, действиями судебного пристава не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного судом первой инстанции заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старикова А.С, Стариковой И.Н, Орловой Т.С, Бойчук С.А. и ее представителя по доверенности Старикова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 апреля 2023 года.