Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6798/2023[88а-13681/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Чубко А.С. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Школина В.А. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Самусеву А.А, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Школин В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 25 февраля 2022 года N об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отменить оспариваемое постановление и вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 февраля 2023 года, заинтересованное лицо Чубко А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 1 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ)

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела видно, что в соответствии с определением Усть-Лабинского районного суда от 23 декабря 2015 года по делу N прекращено исполнительное производство N от 28 августа 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N от 23 августа 2013 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года данное определение 23 декабря 2015 года оставлено без изменения, а поданная Чубко А.С. частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

В соответствии с определением Усть-Лабинского районного суда, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года прекращено исполнительное производство от 4 мая 2021 года N, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа серия ВС N от 23 августа 2013 года, выданного Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края.

Из содержания вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов следует, что по адресу: "адрес", двухэтажная пристройка к административному зданию под литерой " "данные изъяты"" отсутствует. Это также подтверждается решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года об установлении факта отсутствия двухэтажной пристройки, заключением экспертизы от 30 октября 2015 года N, техническим паспортом на административное здание, справкой БТИ N от 9 сентября 2015 года.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов о том, что судебный пристав незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Школина В.А. об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чубко А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 апреля 2023 года.