Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6832/2023[88а-14180/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко Н.Г. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) и.о. прокурора Ленинградского района Краснодарского края Луценко Ю.В. и помощника прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А, выразившиеся в нарушении ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления N, предоставлении откровенно ложной информации "судебными приставами-исполнителями Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю приняты все меры к исполнению судебного решения", не принятии решения по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано исполнительное производство N, непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом на летних каникулах 2021 года, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от июня 2017 года по делу N по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (N-ИП), а также обязать прокуратуру Лениградского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 февраля 2023 года, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 3 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Также по электронной почте представлено ходатайство Сылко А.С.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства N от 2 июня 2017 года и N от 30 октября 2017 года, предметом исполнения которых является определение порядка общения Сылко А.С. и Сылко Н.Г. с детьми.

В ходе исполнительного производства N от 2 июня 2017 года административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края с жалобами на действия и бездействие должностных лиц Ленинградского РОСП.

27 августа 2021 года в адрес административного истца поступил ответ N за подписью и.о. прокурора Ленинградского района Кузьменко В.А, в котором указано, что прокуратурой района рассмотрено обращение N, поступившее 6 августа 2021 года, который истец считает формальным и не содержащим выводов по существу поставленных в нем вопросов.

Судом первой инстанции установлено, что зарегистрированное в прокуратуре Ленинградского района Краснодарского края обращение было рассмотрено в порядке и в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан ответ, подпись произведена уполномоченным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий и законных прав и интересов административного истца не нарушил, поскольку изложенные в ответе N за подписью и.о. прокурора Ленинградского района Кузьменко В.А. на обращение N доводы были проверены, был предоставлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием такового не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее права заявителя.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ст. 62 КАС РФ и из содержания вышеуказанного надзорного производства судом первой инстанции установлено, что порядок и сроки рассмотрения и разрешения обращений граждан, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона N2202-1-ФЗ от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", регламентированные Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и.о. прокурора Ленинградского района Краснодарского края Луценко Ю.В. и помощником прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А. при разрешении заявления административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено, доводы иска материалами дела не подтверждены, следовательно, в удовлетворении административного иска Сылко Н.Г. отказано правомерно.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.