Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-7294/2023[88а-14018/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Сафошкина А.И. по доверенности Чепрасова В.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сафошкина А.И. к государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Захарченко И.В. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сафошкин А.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с "индивидуального жилищного строительства" на "среднеэтажную жилую застройку".

В обоснование административного иска Сафошкин А.И. указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного в "адрес" который расположен на земельном участке, предназначенном для среднеэтажной жилой застройки. Смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежит на праве собственности ФИО1, имел вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, при этом какие-либо объекты капитального строительства на нем отсутствовали. Между тем административному истцу стало известно, что вид разрешенного использования смежного земельного участка был изменен на "среднеэтажную жилую застройку", о чем внесены сведения в ЕГРН. Считает, что установление данного вида противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, и, соответственно, действия ответчика являются незаконными.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года, представитель Сафошкина А.И. по доверенности Чепрасов В.В. ставит вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2022 года. Как указывает заявитель, на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка на "средняя жилая застройка" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" не существовало объекта капитального строительства, в связи с чем такое изменение в части существующей застройки не может быть законным, а действия органа, внесшего такие изменения - неправомерные. Ссылается на то, что строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома нарушает права и законные интересы административного истца как собственника жилого помещения, которое находится напротив многоквартирного дома.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения путем использования систем видео-конференц-связи представителя Сафошкина А.И. по доверенности Забаштанова Д.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, Сафошкин А.И. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка и расположенного на нем индивидуального жилого дома "адрес"

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 950 кв. м, расположенного в "адрес" на основании договора купли - продажи от 1 августа 2019 года, в котором вид его разрешенного использования указан как индивидуальное жилищное строительство.

15 августа 2019 года представитель ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на "среднеэтажную жилую застройку", на основании которого специалистом Комитета в ЕГРН были внесены соответствующие изменения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных данным Законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных этим Законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

Статья 7 ЗК РФ подразделяет земли на категории, предусматривая в пункте 2, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из статьи 8 ЗК РФ, порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, приведенным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (пункт 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ также предусмотрено, что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 ГрК РФ, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 года N 16, земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в границах территориальной зоны - "зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/3-1", основной вид разрешенного использования - средне этажная жилая застройка (2.5). Данная информация представлена Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым в письме от 14 августа 2019 года N

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Препятствий для осуществления изменений государственного кадастрового учета вида разрешенного использования земельного участка не имелось, а, соответственно, указанные действия являются правомерными. Также судами принято во внимание, что административный истец не является правообладателем указанного земельного участка, а только лишь собственником рядом расположенного объекта недвижимости, в связи с чем само по себе изменение вида разрешенного использования земельного участка никоим образом не затрагивает и не нарушает его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание утверждения кассационной жалобы о том, что на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка на "средняя жилая застройка" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" не существовало объекта капитального строительства, в связи с чем такое изменение в части существующей застройки не может быть законным, а действия органа, внесшего такие изменения - неправомерные, поскольку отсутствие на земельном участке какой-либо застройки не препятствует регистрирующему органу изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Иные доводы кассационной жалобы при установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом приведенных положений действующего законодательства не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сафошкина А.И. по доверенности Чепрасова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 апреля 2023 года.