Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-8066/2023[88а-14526/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Попова К.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова К.А. к призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда об оспаривании решения (заключения).

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Попов К.А. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением об оспаривании решения (заключения) комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее - Комиссия) от 14 декабря 2021 года о признании Попова К.А, "данные изъяты" года рождения, не прошедшим венную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложении на Комиссию обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Попова К.А. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ), как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) и выдаче военного билета.

В обоснование административного иска Попов К.А. указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда. В период с 2012 года по 2018 год он обучался в "данные изъяты" (бакалавриат и магистратура), в связи с чем ему была представлена отсрочка от призыва на военную службу. В 2018 году у него было выявлено хроническое заболевание почек ("данные изъяты"), поэтому в период с 2018 года по 2020 год ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того был официально трудоустроен в аппарат "данные изъяты". С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 14 декабря 2021 года Комиссией в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. С решением Комиссии не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 февраля 2023 года, Попов К.А. ставит вопрос об отмене решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств вручения повестки на прохождение медкомиссии матери административного истца, а также на то, что административный ответчик был уведомлен о невозможности явки Попова К.А. 11 и 12 ноября 2019 года. Ссылается на то, что ни в одном рапорте должностных лиц административного ответчика не указано, что административный истец вызывался на медицинскую комиссию для призыва на военную службу. Также обращает внимание суда на то, что он мог обратиться в любое из структурных подразделений "данные изъяты" и получить медицинскую помощь. Считает, что административным ответчиком не принимались необходимые и достаточные меря для извещения Попова К.А. о необходимости явки для прохождения мероприятий по призыву.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, УФСБ России по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, Попов К.А. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда Волгоградской области 12 января 2011 года.

Административный истец Попов К.А. имел отсрочку:

- по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ до 1 октября 2012 года, так как являлся студентом (протокол от 6 июля 2012 года N).

- по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ до 31 августа 2016 года, так как являлся студентом (протокол от 23 ноября 2012 года N).

- по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ до 31 августа 2018 года, так как являлся студентом (протокол от 13 декабря 2016 года N).

- по подпункту "а" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ до 1 октября 2019 года по состоянию здоровья (протокол от 4 июня 2019 года N 10/29, присвоена категория годности к военной службе "Г" - временно не годен до 1 октября 2019 года).

"данные изъяты" года Попову К.А. исполнилось 27 лет.

27 мая 2021 года Попов К.А. обратился в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда с заявлением о выдаче ему воинского учетного документа (военный билет).

Решением Комиссии от 14 декабря 2021 года N Попов К.А. зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как указано в статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Частью 1 статьи 10 Закона N 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26).

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет, военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа приведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 1 января 2014 года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Судом из личного дела призывника установлено, что во время призывов на военную службу в период с осеннего призыва 2019 года по весенний призыв 2020 года включительно Попов К.А. призывался повестками (корешки повесток имеются в материалах личного дела).

Согласно рапорту должностного лица ФИО1 при посещении призывника Попова К.А. 5 октября 2019 года по адресу его регистрации: "адрес", никого не было дома, повестка оставлена в двери квартиры.

В соответствии с рапортом должностного лица ФИО2 8 ноября 2019 года при посещении призывника Попова К.А. по адресу его регистрации: "адрес", ею была вручена повестка на прохождение медкомиссии, назначенной на 11 и 12 ноября 2019 года, матери административного истца ФИО16

На медицинскую комиссию Попов К.А. 11 и 12 ноября 2019 года не явился.

При дальнейших попытках вручить повестку Попову К.А. дверь в квартиру была закрыта, на стук в дверь никто не реагировал, повестки оставлялись в двери квартиры.

Согласно рапорту должностного лица ФИО3 26 ноября 2019 года при посещении призывника Попова К.А. по адресу его регистрации: "адрес", на стук в дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери квартиры.

Комиссия в целях установления места регистрации призывника Попова К.А. направила запрос в УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области (отдел адресно-справочной работы), согласно ответу на который по состоянию на 21 февраля 2020 года административный истец был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Согласно рапорту должностного лица ФИО4. 5 июня 2020 года при посещении призывника Попова К.А. по адресу его регистрации: "адрес", на стук в дверь никто не открыл, за дверью слышны были звуки, повестка оставлена в двери квартиры.

По ходатайству административного ответчика, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5

Так свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя начальника кадров управления аппарата "данные изъяты" по вопросам государственной службы и кадров с 2017 года по настоящее время. Попов К.С. до 9 декабря 2021 года работал в аппарате "данные изъяты" и был уволен по собственному желанию. От Комиссии 13 декабря 2021 года поступила повестка на имя Попова К.А, однако вручить ее не представилось возможным в связи с увольнением последнего. До 13 декабря 2021 года повестки на имя Попова К.А. не приходили, по телефону с просьбой обеспечить явку последнего к нему не обращались. Телефонограмму от военкомата могло принять лицо, его замещающее, однако об этом ему ничего не известно. Также пояснил, что он лично неоднократно напоминал Попову К.А. о том, что ему необходимо получить военный билет и предоставить в отдел кадров. По какой причине Попов К.А. не ходил в военкомат для решения данного вопроса ему не известно.

До 8 апреля 2021 года Попов К.А. имел регистрацию по адресу: "адрес"

С 8 апреля 2021 года Попов К.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: "адрес"

Граждане, проживающие по адресу: "адрес", относятся к "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", а граждане, проживающие по адресу: "адрес", относятся к "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес"

При исследовании медицинских карт Попова К.А. судом установлено, что в медицинской карте "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" терапевтом произведена запись осмотра Попова К.А. от 27 мая 2020 года (задолго до смены регистрации), что косвенно подтверждает проживание Попова К.А. по данному адресу до официальной смены места регистрации.

При этом Попов К.А. не уведомил военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области о месте фактического проживания (пребывания), в частности, на май 2020 года, не по месту регистрации (на тот период).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что призывник Попов К.А. был уведомлен о предоставлении отсрочки, действующей сроком до 1 октября 2019 года, был извещен через близкого родственника - маму о проведении в отношении него призывной компании и необходимости явки для прохождения медицинской комиссии, на комиссию не явился, а впоследствии двери квартиры никто не открывал, по месту работы сотрудником кадровой службы ему также разъяснялось о необходимости совершения действий связанных с получением военного билета.

Таким образом, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, административный истец Попов К.А. уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем у Комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении него решения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами нижестоящего суда согласился, указав, что изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком не принимались необходимые и достаточные меря для извещения Попова К.А. о необходимости явки для прохождения мероприятий по призыву, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка. Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 апреля 2023 года.