Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-8147/2023[88а-14511/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Давлетова М.К. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 декабря 2022 года по заявлению Давлетова М.К. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

решением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 октября 2007 года оставлено без удовлетворения заявление Давлетова М.К. об оспаривании действий (бездействия) командира в/ч 42839 и возложении обязанности на военного комиссара Камызякского района оформить удостоверение " "данные изъяты"

Вступившим в законную силу определением Камызякского районного суда Астраханской области от 18 января 2010 года Давлетвоу М.К. отказано в пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившими в законную силу определениями того же суда от 25 марта 2014 года и 27 апреля 2015 года Давлетову М.К. отказано в пересмотре определения суда от 18 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 16 февраля 2016 года Давлетову М.К. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 27 апреля 2015 года.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 24 ноября 2021 года Давлетову М.К. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13 октября 2021 года.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 16 марта 2022 года Давлетову М.К. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 24 ноября 2021 года.

Давлетов М.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить по новым обстоятельствам определение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 марта 2022 года.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 декабря 2022 года определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 февраля 2023 года, Давлетов М.К. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 12 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 КАС РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что указанные в заявлении Давлетова М.К. обстоятельства, в частности, ссылка на акты Конституционного суда Российской Федерации, не являются основанием для пересмотра определения по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

По своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов. Нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 440-О, от 20 апреля 2017 года N 814-О и другие).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам, как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 105-О от 25 февраля 2016 года N 387-О).

Из содержания заявления об отмене судебных актов по новым обстоятельствам не следует, что Давлетовым М.К. приведены основания для пересмотра судебных актов, установленные статьей 350 КАС РФ, перечень которых не подлежит расширительному толкованию.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетова М.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 апреля 2023 года.