Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-9303/2023[88а-16604/2023]

Дело N 2а-1654/2021

г. Краснодар 14.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.10.2022 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.01.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Григоренко Л.М, УФССП России по г. Севастополю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.04.2022 с УФССП России по г. Севастополю в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 16 000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов, как незаконных.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не имеется.

Суды, указав, что исполнительный документ на взыскание судебных расходов в размере 16 000 руб. исполнен Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю в сроки, установленные положениями пункта 6 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

С данным выводом судов следует согласиться.

В силу положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.02.2018 N 249-О, в системе действующего регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя. Соответственно, положения абзаца первого пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в свете приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.05.2022 представитель ФИО3 - ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, 11.05.2022 данный документ был получен, 02.06.2022 - исполнен Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю.

В этой связи, учитывая, что определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.04.2022 исполнено в сроки, установленные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, кассационный суд приходит к выводу, что определения судов являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.10.2022 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.