Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-989/2023[88а-9936/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Падалка А.Н, действующего в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Падалка А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Молчанову Г.Г, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее -администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. (далее - судебный пристав) от 4 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления администрации об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 декабря 2022 года, администрацией ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 26 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Падалка А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Молчанову Г.Г, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2021 года на администрацию возложена обязанность предоставить Молчановой Г.Г. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на территории муниципального образования г. Краснодар, соответствующее санитарно-техническим нормам.

8 ноября 2021 года Молчанова Г.Г. подала исполнительный лист ФС N N от 28 октября 2021 года, выданный на основании указанного решения суда от 23 сентября 2021 года, в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

9 ноября 2021 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство N N.

11 ноября 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию, о чём имеется соответствующая отметка.

19 ноября 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 6 декабря 2021 года, которое поступило в администрацию 23 ноября 2021 года, о чём имеется соответствующая отметка.

21 декабря 2021 года администрацией принято постановление N 5660 о признании квартиры "адрес" общей площадью 44, 1 кв. м, в жилом доме по "адрес" пригодной для проживания.

27 декабря 2021 года администрацией принято постановление N 5797 о предоставлении Молчановой Г.Г. по договору социального найма указанной двухкомнатной квартиры N 6.

В письме от 26 января 2022 года Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар извещала Молчанову Г.Г. о необходимости явиться для заключения договора социального найма.

Письмом от 16 февраля 2022 года Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар ходатайствовало об окончании исполнительного производства N N, в связи с неявкой Молчановой Г.Г.

3 марта 2022 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 21 марта 2022 года, которое поступило в администрацию 4 марта 2022 года, о чём имеется соответствующая отметка.

4 марта 2022 года судебный пристав вынесла оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства администрации об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

В письме от 16 марта 2022 года Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар подтвердило Молчановой Г.Г. о принятом решении предоставить ей по договору социального найма поименованную квартиру N 6.

25 апреля 2022 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 16 мая 2022 года, которое поступило в администрацию 25 апреля 2022 года, о чём имеется соответствующая отметка.

Административный истец, полагая незаконным постановление судебного пристава от 4 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, обратился в суд с настоящими требованиями, указывая, что судебным приставом незаконно отказано в окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вместе с тем, как достоверно установлено судами, материалы административного дела не содержат и административным истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии предоставляемой Молчановой Г.Г. квартиры санитарно-техническим нормам, тогда как данные сведения являются юридически значимыми для установления факта исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N N.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 марта 2023 года

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

С.С. Сергеев