Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2518/2023[88-9259/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении зарегистрированного обременения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения третьего лица - ФИО3, поддержавшего доводы кассатора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении зарегистрированного обременения.

В качестве обоснования иска указано, что 25 марта 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2029 кв. м, категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (далее также - КН:103) и размещенного на нем объекта недвижимого имущества, состоящего из здания назначения - "жилой дом", с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 59, 7 кв. м, этажность 1 инвентарный N (далее также - КН:354), расположенных по адресу: "адрес", с рассрочкой платежа.

На основании пункта 5.2 договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности к "Покупателям" и до момента полной оплаты "Покупателями" стоимости жилого дома, доля ФИО1 будет находиться в залоге у "Продавца". После осуществления "Покупателями" полной оплаты приобретаемого жилого дома "Продавец" обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога.

По состоянию на 27 февраля 2020 года, ФИО1 свои обязательства по выплате денежных средств в счет оплаты стоимости жилого дома выполнила, однако, ответчик уклоняется от снятия обременений в добровольном порядке.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Отменены ограничительные меры в виде ипотеки по договору купли-продажи от 25 марта 2018 года земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества - жилого дома, КН:354, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в связи с исполнением ФИО1 обязательств по договору.

Разъяснено, что решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В кассационной жалобе, ссылаясь на грубое нарушение судами норм процессуального права, не установление всех юридически значимых для дела обстоятельств, ФИО2 просит указанные судебные акты отменить.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 20 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём объектом недвижимости с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО2 продает, а ФИО1, действующая от своего имени и, как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, покупает земельный участок, площадью 2029 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем объект недвижимого имущества - жилой дом КН:354, общей площадью 59, 7 кв. м, этажность: 1, инвентарный N, расположенные по адресу: "адрес".

Договор заключен в письменной форме путем составления документа, подписанного ФИО2 и ФИО1

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости с рассрочкой платежа от 20 марта 2018 года, указанные объекты недвижимости продаются за 1 100 000 рублей, из которых: 100 000 рублей оплачиваются за земельный участок со строениями на нем, 1 000 000 рублей - за жилой дом.

Пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости с рассрочкой платежа от 20 марта 2018 года определен порядок расчета между сторонами.

Согласно пункту 3.1.2 денежная сумма в размере 428 026 рублей оплачивается за указанный жилой дом за счет средств материнского семейного капитала на основании государственного сертификата на материнский семейный капитал серии МК-7 N, данного 8 июня 2015 года государственным учреждением Управлением ПФР в городе Нижнем Тагиле и пригородном районе Свердловской области, в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала ГУ УПФ РФ в Темрюкском районе Краснодарского края, путем безналичного перечисления на счет продавца ФИО2

Согласно пункту 3.1.1 денежная сумма в размере 671 974 рубля будет выплачена продавцу покупателем наличными в срок до 20 сентября 2019 года, из которых: 100 000 рублей оплачиваются за земельный участок со строениями и сооружениями, а 571 974 рубля за жилой дом.

Указанным договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости с рассрочкой платежа от 20 марта 2018 года определен порядок расчета и передачи наличных денежных средств, а именно: сумма в размере 671 974 рубля будет выплачена продавцу покупателем в срок до 20 сентября 2019 года, из которых: 335 987 рублей покупатель обязался оплатить до 20 декабря 2018 года, и 335 987 рублей - до 20 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости жилого дома, доля ФИО1 будет находиться в залоге у продавца. Покупатель не имеет права отчуждать жилой дом без согласия продавца. После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемого жилого дома продавец обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 декабря 2021 года за N КУВИ-002/2021-160033522, право собственности на земельный участок, площадью 2029 кв. м, кадастровый N и жилой дом, площадью 59, 7 кв. м, кадастровый N зарегистрировано за истцом ФИО1 и её детьми ФИО8, ФИО7 (по 1/4 доли).

Согласно пункту 4.1.2, продавец обязался в день подписания договора передать покупателю объект недвижимости с подписанием передаточного акта.

Во исполнение указанного обязательства 20 марта 2018 года сторонами был подписан передаточный акт. Покупатель (истец по делу) с семьей фактически проживают в спорном домовладении, пользуются им беспрепятственно, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства дела по существу.

Указанный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости с рассрочкой платежа от 20 марта 2018 года и передаточный акт от 20 марта 2018 года зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу сложившихся обстоятельств между сторонами были достигнуты новые договоренности, зафиксированные в договоре рассрочки платежа от 16 декабря 2018 года, согласно условиям которого, ФИО1 собственноручно указала, что она не имеет возможности в соответствии с договором купли-продажи от 20 марта 2018 года выплатить за покупку жилого дома по "адрес", в "адрес", согласно пункту 3 которого порядок расчета между сторонами выплачиваемой суммы денег 335 987 рублей до 20 декабря 2018 года.

Из договора рассрочки платежа от 16 декабря 2018 года следует, что покупатель ФИО1 обязалась выплачивать продавцу ФИО2 наличными денежными средствами остаток стоимости приобретаемых ею объектов недвижимости: земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: "адрес", в размере 671 974 рубля в срок до 20 сентября 2019 года по 50 000 рублей ежемесячно до 20-го числа каждого месяца, в случае просрочки платежа обязалась оплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. При этом, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нём объектом недвижимости с рассрочкой платежа от 20 марта 2018 года, покупатель ФИО1 обязалась выплатить единовременно продавцу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей.

Рукописный договор рассрочки платежа от 16 декабря 2018 года подписан ФИО1 и ФИО2, которая собственноручно написала, что с договором рассрочки по 50 000 рублей согласна, указала дату 16 декабря 2018 года.

В производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, к ФИО2 о признании договора купли-продажи исполненным и признании права собственности на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 16 декабря 2018 года ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, 14 января 2019 года - 50 000 рублей, 11 февраля 2019 года - 50 000 рублей, 14 марта 2019 года - 50 000 рублей, 16 апреля 2019 года - 50 000 рублей, 20 мая 2019 года - 50 000 рублей, 20 июня 2019 года - 50 000 рублей, 20 июля 2019 года - 65 000 рублей, 20 августа 2019 года - 66 000 рублей и 25 сентября 2019 года - 191 000 рублей.

Поскольку последний платеж в размере 191 000 рублей произведен покупателем ФИО1 с просрочкой в 5 дней, что в соответствии с условиями договора рассрочки платежа от 16 декабря 2018 года, согласно которому в случае просрочки применяется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки, составляет 9 550 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 31 января 2020 года установлено, что по состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность ФИО1 по договору купли-продажи от 25 марта 2018 года составляла 59 990 рублей, из которых 50 000 неустойка, предусмотренная договором рассрочки платежа от 16 декабря 2018 года и 9 550 рублей - пени за нарушение сорока возврата платежа.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 454, статьи 549, части 1 статьи 486, пункта 1 статьи 488, пункта 5 статьи 488, пункта 1 статьи 353, пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, указав, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25 марта 2018 года с учетом дополнительного соглашения от 16 декабря 2018 года исполнила в полном объеме, счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов и правового обоснования, согласился, критически отнесся к доводам апелляционной жалобы, не усмотрев в действиях суда каких-либо нарушений и оснований для изменения или отмены его решения.

Судебная коллегия Четвертого кассационная суда общей юрисдикции с подобными выводами согласиться не может, находит их несостоятельными и преждевременными.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Норма части 1 статьи 327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 488 названного Кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 этой же статьи закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

По смыслу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с пунктом 2 этой же нормы при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суды исходили из того, что ФИО1 осуществила оплату установленной вступившим в законную силу решением суда задолженности, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства 19 марта 2020 года в размере 50 000 рублей (справка о перечислении денежных средств от 27 августа 2020 года), 28 февраля 2020 года - 9 550 рублей (чек-квитанция).

В силу прямого указания части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи заслуживают внимания и подлежат проверке доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами спора об уплате неустойки по договору рассрочки платежа от 16 декабря 2018 года.

В частности, кассатор указывает на наличие вступившего 29 июля 2022 года, после повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной договором рассрочки платежа от 16 декабря 2018 года по ранее заключенному договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нём объектом недвижимости от 20 марта 2018 года.

Судебными актами по указанному делу, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей по договору рассрочки платежа от 16 декабря 2018 года не выплатила. А ссылка представителя ответчика ФИО1 об оплате его доверителем 19 марта 2020 года истице суммы в размере 50 000 рублей именно как неустойки, предусмотренной указанным договором, опровергаются решением Темрюкского районного суда от 23 сентября 2020 года.

Таким образом, юридически значимое для разрешения настоящего дела обстоятельство о том, погашена ли в действительности задолженность ФИО1 по оплате неустойки в размере 50 000 рублей, предусмотренной договором рассрочки платежа от 16 декабря 2018 года по ранее заключенному договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нём объектом недвижимости от 20 марта 2018 года, судом, с учетом приведенных обстоятельств, достоверно не установлено, что и привело к принятию незаконного судебного акта, основанного на преждевременных и необоснованных выводах.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, с целью недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: