Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29259/2022[88-591/2023-(88-33934/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об изменении решения Финансового уполномоченного по кассационной жалобе Мурашова Ю.М. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного NУ-21-176048/5010-003 от 10.01.2022 о взыскании в пользу Мурашова Ю.М. неустойки в размере 495 825 руб.

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2022, исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично: изменено решение Финансового уполномоченного Максимовой С.В. NУ-21-176048/5010-003 от 10.01.2022, принятое по результатам рассмотрения обращения Мурашова Ю.М, снижен размер взыскиваемой в ее пользу неустойки с 495 825 руб. до 100 000 руб.

В кассационной жалобе Мурашова Ю.М. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске АО "АльфаСтрахование" отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, необоснованное снижение размера неустойки. Полагает, размер, присужденной финансовым уполномоченным неустойки, является соразмерным и разумным, в связи с чем, решение финансового уполномоченного являлось законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Мурашова Ю.М. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 500 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-21-176048/5010-003 от 10.01.2022 требования Мурашова Ю.М. частично удовлетворены, а именно с АО "АльфаСтрахование" в пользу заявителя взыскана неустойка за нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 495 825 руб.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об изменении указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пунктах 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что финансовый уполномоченный действовал в рамках предоставленных ему полномочий, но учитывая несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, суды снизили ее размер до 100 000 руб.

С такими выводами судов согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь суд вправе проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения финансового уполномоченного, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом просрочки выплаты потребителю финансовых услуг страхового возмещения, определяя разумность и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, установления баланса прав и законных интересов страховой компании и потребителя финансовых услуг, правомерно определили размер взысканной неустойки.

Доводы жалобы о том, что законных оснований для снижения взысканной финансовым уполномоченным неустойки не имелось, несостоятельны, поскольку выводы судов об изменении решения финансового уполномоченного являются мотивированными, судами учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Мурашова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева