Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-3047/2023[88-9743/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 об исключении записи из ЕГРН, установлении месторасположения границ земельных участков, по кассационной жалобе ФИО5, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с ранее указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила:

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (характерных точек) земельных участков:

- кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" (далее также - КН:119);

- кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" (далее также - КН:70);

- кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" (далее также - КН:1189).

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", согласно представленных каталогов координат.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 840 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" (далее также - КН:138), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 июня 2018 года.

В целях внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, а именно уточнения его границ, было заказано проведение межевых работ по определению координат поворотных точек земельного участка на местности, после выполнения которых, 21 июня 2019 года было подано заявление в Госкомрегистр об уточнении границ земельного участка.

25 июня 2019 года было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета на основании того, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка КН:119, сведения о котором содержатся в ЕГРП. Наложение указанного земельного участка на земельный участок истицы нарушает её права как собственника и не дает возможность зарегистрировать объекты капитального строительства, расположенные на принадлежащем ей участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

Исключены из ЕГРН сведения о месторасположении границ (характерных точек) земельного участка КН:119.

Установлены границы земельного участка КН:138, площадью 840 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертно-кадастровый центр" от 8 декабря 2021 года по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Суд исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков КН:119; КН:70; КН:1189, установив их границы согласно вариантами, предложенными экспертом.

Также в соответствии с данным заключением эксперта установлены границы земельного участка истицы - КН:138.

Не согласившись с состоявшимся по делу апелляционным определением, ФИО5 подала кассационную жалобу, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, недостаточность исследования судом представленных доказательств и недопустимость заключения эксперта ООО "Экспертно-кадастровый центр" от 8 декабря 2021 года в качестве доказательства по делу, просит отменить обжалуемый судебный акт, вернув дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО4, ФИО3, выражая несогласие с позицией кассатора, в письменных возражениях на кассационную жалобу просили отказать в её удовлетворении, оставив без изменения обжалуемое апелляционное определение, которым, по их мнению, восполнены нарушения, допущенные при разрешении дела в суде первой инстанции, всесторонне и полно разрешен спор по существу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22 декабря 2021 года ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 840 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский муниципальный район, "адрес". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2021 года ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 800 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2021 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 800 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика "данные изъяты". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2021 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 760 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика "данные изъяты", имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированном праве отсутствуют.

Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым от 16 сентября 2021 года сведения о земельном участке КН:119 Внесены в кадастр недвижимости в результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в соответствии с материалами, предоставленными исполнителем работ но государственному контракту от 12 августа 2015 года N, на основании государственного акта серии ЯД N от 20 марта 2008 года.

Из государственного акта серии ЯД N, следует, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО14 унаследовала земельный участок КН:138, площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", после смерти матери - Мамутовой Месуды, которой данный участок принадлежал на основании государственного акта серии ЯЖ N от 15 августа 2007 года (свидетельство о праве на наследство по закону от 1 июня 2018 года).

Согласно свидетельства о смерти 1-АЯ N, ФИО1 умер 09 октября 2020 года.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей как законный представитель ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО8

Истица через своего представителя 21 июня 2019 года обратилась в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи изменением площади (или) изменением описания местоположения границ земельного участка КН:138. В качестве документа - основания осуществления кадастрового учета изменений истцом представлен межевой план.

Решением должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО15 от 6 октября 2020 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно уведомлению о приостановлении N, регистрация сведений приостановлена, поскольку при проведении пространственного анализа межевого плана, представленного с заявлением, выявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с КН:119.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-кадастровый центр" N 2-2-2972/2021 от 8 декабря 2022 года, в результате исследования полученной документации по земельным участкам и обследования земельных участков эксперт делает вывод, что установить фактическое соответствие границ земельных участков с КН:70 и КН:119 сведениям, содержащимися в правоустанавливающих и землеотводных документах, не представляется возможным.

Фактическое расположение на местности земельных участков КН:138 и КН:119 соответствует сведениям содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, а также сведениям публичной кадастровой карты.

При этом экспертом установлено наложение (пересечение) границ земельных участков КН:119 и КН:138, которое вызвано неправильной постановкой на кадастровый учет земельных участков КН:70, КН:119, КН:1189.

В отношении месторасположения границ земельных участков КН:70, КН:138, КН:119, КН:1189 была допущена техническая ошибка, приведшая к искажению данных, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, то есть к появлению реестровой (кадастровой) ошибки.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении месторасположения указанных земельных участков, исключающий пересечение их границ с указанием каталогов координат характерных точек таких границ.

Анализируя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, путем исключения из ЕГРН сведений о месторасположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и установлении границ земельного участка с кадастровым "данные изъяты", согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 8 декабря 2022 года.

В удовлетворении требований об исключении сведений из ЕГРН в отношении земельных участков КН:70, КН:1189 и об установлении границ земельных участков КН:119, КН:70, КН:1189 следует отказать, поскольку установление в границах, предложенных экспертом, затронут права правообладателей указанных земельных участков.

Повторно разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ и выводами судебного эксперта, суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, решение районного суда отменил, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объём.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с подобным выводом суда апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он основан на неверном применении подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаныв судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-кадастровый центр" N2-2-2972/2021 от 8 декабря 2022 года при документальном исследовании материалов дела и дополнительно предоставленных для исследования материалов, установлено, что имеет место наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Таким образом, на основании проведенного исследования экспертом установлено, что в отношении месторасположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" была допущена техническая ошибка, которая привела к искажению данных, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, то есть к появлению реестровой (кадастровой) ошибки.

В рамках проведенного исследования экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ указанных земельных участков.

Экспертом указано, что для устранения кадастровой ошибки земельные участки должны иметь следующие координаты:

"адрес". КН:138, площадь земельного участка 840 кв. м.

"данные изъяты"

"адрес" КН:119, площадь земельного участка 760 кв. м.

Обозначение характерной точки

"данные изъяты"

"адрес" КН:70, площадь земельного участка 800 кв. м.

Обозначение характерной точки

"данные изъяты"

"адрес" КН:119, площадь земельного участка 760 кв. м.

"данные изъяты"

Признав выводы эксперта обоснованными и положив их в основу своего решения, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить иск в полном объеме, установив новые границы для всех указанных истцом земельных участков.

По смыслу положений статей 9-11 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом защите подлежит только нарушенное право, а избранный истцом способ защиты должен приводить к его восстановлению, не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц.

В силу прямого указания части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 ФЗ N 221).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ N 218).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

В свою очередь, исключая из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков КН:70, КН:1189 и устанавливая их границы в соответствии с координатами, предложенными экспертом, суд апелляционной инстанции проигнорировал то обстоятельство, что исходя из содержания приведенных норм права спор может возникнуть только между пользователями смежных земельных участков и исключительно в отношении границы, являющейся для них общей.

Между тем, из доводов кассационной жалобы и материалов дела усматривается, что земельные участки КН:70 и КН:1189 не имеют общих границ с земельным участком КН:138, принадлежащим истице, следовательно, не являются смежными с ним. В связи с чем, заслуживает внимания довод кассатора и о том, что с её стороны, как собственником земельного участка КН:70, не имеющим общих границ с земельным участком истицы, каких-либо нарушений прав последней не допущено.

Таким образом, вывод суда об исключении из ЕГРН на основании требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки сведений о местоположении границ земельных участков, не являющихся смежными по отношению к участку истицы, а также об установлении иных границ данных участков является преждевременным, основанным на неправильном применении действующих норм права.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.