Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31844/2022[88-1325/2023-(88-36334/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Симферопольское автотранспортное предприятие N" к обществу с ограниченной ответственностью "МТК "ДЕКАЭСТА"", обществу с ограниченной ответственностью "Крымское мороженное", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика"", обществу с ограниченной ответственностью "Юг-транс", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика-Крым"", ФИО2 о перераспределении доли в права общей собственности, выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей собственности, определении порядка пользования земельным участком; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика-Крым"" к обществу с ограниченной ответственностью "МТК "ДЕКАЭСТА"", обществу с ограниченной ответственностью "Крымское мороженное", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика"", обществу с ограниченной ответственностью "Юг-транс", ФИО2, акционерному обществу "Симферопольское автотранспортное предприятие N" о перераспределении долей, выделе в натуре доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика-Крым"", обществу с ограниченной ответственностью "МТК "ДЕКАЭСТА"", обществу с ограниченной ответственностью "Крымское мороженое", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика"", ФИО2, акционерному обществу "Симферопольское автотранспортное предприятие N" о выделе доли и признании права собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-транс", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика-Крым"", обществу с ограниченной ответственностью "МТК "ДЕКАЭСТА"", обществу с ограниченной ответственностью "Крымское

мороженное", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика"", акционерному обществу "Симферопольское автотранспортное предприятие N", администрации "адрес" Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком и мощениями; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК "ДЕКАЭСТА"" к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Юг-транс", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика-Крым"", обществу с ограниченной ответственностью "Крымское мороженое", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корсика"", акционерному обществу "Симферопольское автотранспортное предприятие N" об определении порядка пользования земельным участком и мощениями, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Симферопольское автотранспортное предприятие N" по доверенности ФИО1 на решение Киевского районного суда "адрес" от 22.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2022.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

АО "Симферопольское автотранспортное предприятие N" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"", ООО "Крымское мороженое", ООО "Торговый дом "Корсика"", ООО "Юг-транс", ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" и ФИО2, в котором просило:

- перераспределить доли собственников в праве долевой собственности в объекте недвижимости по адресу: "адрес";

- определить долю общества в указанном объекте недвижимости в размере 782/1000, состоящую из нежилых зданий под литерам N и 1/3 долю навеса литера М площадью 162, 4 кв. м;

- выделить в натуре и передать в собственность общества принадлежащую ему долю (782/1000), состоящую из указанных объектов;

- признать за обществом право собственности в целом на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", состоящий из: нежилых зданий под литерам N и 1/3 долю навеса литера М площадью 162, 4 кв. м;

- прекратить право общей собственности общества на объекты недвижимого имущества по адресу: "адрес": бокс литера "Е", склад под литером Е-5-1, склад под литером Е-5-11, нежилые помещения под литерами 3, Ж, здание столовой-магазина под литерой Ш (с пристройкой Ш1), сарай под литерой ШЗ, навес под литерой Ш2, нежилые здания бокс под литерой М1, бокс под литерой М2, административное здание под литерой М4, бокс под литерой М5, нежилые здания склад под литерой Л, 2/3 навеса под литерой М, нежилые здания бокс под литерой ЕЗ, мастерская под литерой РЗ, бокс под литерами Р4, XI, Х2, административное здание под литерой Т;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", между обществом, ООО "Юг-Транс", ООО "Крымское мороженое", ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"", ФИО2, ООО "Торговый дом "Корсика"" и ООО "Торговый дом "Корсика-Крым", выделив в пользование истца земельный участок площадью 5, 4654 га и площадью 1, 6754 га с координатами поворотных точек, указанных в уточненном исковом заявлении; в совместное пользование общества, ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"" и ООО "Юг-Транс" - земельный участок площадью 0, 1209 га с координатами поворотных точек, указанных в уточненном исковом заявлении, для обеспечения прохода и проезда;

- выделить для обеспечения прохода и проезда в совместное пользование общества, ООО "Юг-Транс" земельный участок площадью 0, 0475 га с координатами поворотных точек согласно уточненному исковому заявлению (уточненные требования).

ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" обратилось в суд с встречным иском, в котором просило:

- перераспределить доли в праве долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", определив долю ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" в размере 170/1000, что соответствует объему его прав на имущество, находящееся в его фактическом владении;

- выделить в собственность ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" указанную долю из общего имущества, а именно: бокс под литерой ЕЗ площадью 681, 9 кв. м с кадастровым номером N; мастерскую под литерой РЗ площадью 99, 5 кв. м с кадастровым номером N; бокс под литерой Р4 площадью 673, 8 кв. м с кадастровым номером N; административное здание под литерой Т площадью 633, 3 кв. м с кадастровым номером N; пропускной пункт под литерой XI;

- признать за ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" право собственности в целом на выделенный объект недвижимости и прекратить право общей долевой собственности ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" на следующие объекты недвижимого имущества: под литерам N, бокс под литером Е, склады под литерами Е-5-1, Е-5-П, нежилые помещения под литерами 3, Ж, здание столовой-магазина под литером Ш (с пристройкой Ш1), сарай под литером ШЗ, навес под литером Ш2, нежилые здания бокс под литером М1, бокс под литером М2, административное здание под литером М4, бокс под литером М5, склад под литером Л;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", между обществом, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", ООО "Торговый дом "Корсика"", ООО "Юг-Транс", ООО "Крымское мороженое", ФИО2 и ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"" согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, выделив ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" земельный участок площадью 9381 кв. м, обозначенный зеленым цветом с соответствующими координатами на приложении N заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N (уточненные требования).

ООО "Юг-Транс" во встречном исковом заявлении просило:

- выделить в натуре и передать в его собственность принадлежащую ему долю в общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес", а именно: нежилые здания/строения под литерами М1, М2, М4, М5, М6;

- признать за ним право собственности в целом на объект недвижимого имущества, расположенный по указанному адресу и состоящий из названных нежилых зданий/строений (уточненные требования).

ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"" во встречном исковом заявлении просило:

- определить порядок пользования земельным участком и помещениями, расположенными на участке, выделив в общее пользование ФИО2, общества, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"", ООО "Торговый дом "Корсика"" и ООО "Юг-транс" для обеспечения прохода, проезда и прокладки коммуникаций, земельный участок площадью 3339 кв. м, с расположенным на нем мощением в координатах поворотных точек, которые совпадают с указанными в заключении судебной строительно-технической экспертизы и обозначены в приложении N серым цветом;

- для возможности обслуживания электрических инженерных сетей - земельный участок площадью 111 кв. м с расположенным на нем мощением с координатами поворотных точек, которые совпадают с указанными в заключении судебной строительно-технической экспертизы и обозначены в приложении N красной наклонной штриховкой.

ФИО2 во встречном иске также просил суд определить порядок пользования земельным участком и мощениями, расположенными на данном земельном участке, в координатах поворотных точек, определенных заключением экспертизы.

Решением Киевского районного суда "адрес" от 22.01.2021 исковое заявление и встречный иск ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" удовлетворены частично; встречные иски ООО "Юг-транс", ФИО2 и "МТК "ДЕКАЭСТА"" удовлетворены.

Суд перераспределил размеры долей совладельцев в праве общей долевой собственности в объеме недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" (доли и объекты отражены в судебном акте); произвел раздел комплекса нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: "адрес", с их выделением в собственность истцов и ответчиков (доли и объекты отражены в судебном акте); признал за обществом право собственности в целом на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", состоящий из нежилых зданий под литерами N и 1/3 навеса под литерой "М" площадью 62, 4 кв. м; признал за ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" право собственности в целом на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", состоящий из нежилых зданий: бокс под литерой ЕЗ площадью 681, 9 кв. м с кадастровым номером N; мастерская под литерой РЗ площадью 99, 5 кв. м с кадастровым номером N; бокс под литерой Р4 площадью 673, 8 кв. м с кадастровым номером N; административное здание под литерой Г площадью 633, 3 кв. м с кадастровым номером N; пропускной пункт под литерой XI; признал за ООО "Юг-транс" право собственности в целом на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", состоящий из нежилых зданий под литерами: М1 - склад площадью 198, 1 кв. м с кадастровым номером N; М2 - склад площадью 195, 1 кв. м с кадастровым номером N; М4 - административное здание площадью 66, 4 кв. м с кадастровым номером N; М5 - бокс площадью 115, 0 кв. м с кадастровым номером N; М6 - уборная площадью 5, 3 кв. м с кадастровым номером N; признал за ФИО2 право собственности в целом на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", состоящий из нежилых зданий: склад под литерой Л, 2/3 части навеса под литерой М; прекратил право долевой собственности общества, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", ООО "Юг-транс" и ФИО2 на объекты недвижимого имущества по адресу: "адрес": нежилые здания под литерами N, 1/3 навеса под литерой М площадью 62, 4 кв. м, бокс под литерой ЕЗ площадью 681, 9 кв. м с кадастровым номером N; мастерскую под

литерой РЗ площадью 99, 5 кв. м с кадастровым номером N; бокс под литерой Р4 площадью 673, 8 кв. м с кадастровым номером N; административное здание под литерой Т площадью 633, 3 кв. м с кадастровым номером N; пропускной пункт под литерами XI, М1 - склад площадью 198, 1 кв. м с кадастровым номером N; под литерой М2 - склад площадью 195, 1 кв. м с кадастровым номером N; под литерой М4 - административное здание площадью 66, 4 кв. м с кадастровым номером N; под литерой М5 - бокс площадью 115, 0 кв. м с кадастровым номером N; под литерой М6 - уборную площадью 5, 3 кв. м с кадастровым номером N, склад под литерой Л и 2/3 части навеса литера "М"; определилмежду обществом, ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"", ООО "Крымское мороженое", ООО "Торговый дом "Корсика"", ООО "Юг-транс", ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" и ФИО2 порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с выделением в пользование: ООО "Торговый дом "Корсика" земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером N согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, обозначенного на приложении N красным цветом по координатам поворотных точек, приведенных в заключении; общества земельного участка площадью 69 116 кв. м согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, обозначенного на приложении N заливкой белого цвета по координатам поворотных точек, приведенных в заключении; ФИО2 земельного участка площадью 2071 кв. м согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, обозначенного на приложении N фиолетовым цветом по координатам поворотных точек, приведенных в заключении; ООО "Юг-транс" земельного участка площадью 2494 кв. м согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, обозначенного на приложении N бирюзовым цветом по координатам поворотных точек, приведенных в заключении; ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"" земельного участка площадью 3481 кв. м с кадастровым номером N согласно

заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, обозначенный на приложении N желтым цветом по координатам поворотных точек, приведенных в заключении; ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" земельного участка площадью 9381 кв. м согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, обозначенного на приложении N зеленым цветом по координатам поворотных точек, приведенных в заключении; ООО "Крымское мороженное" земельного участка площадью 1923 кв. м согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, обозначенный на приложении N оливковым цветом по координатам поворотных точек, приведенных в заключении; определилв совместное пользование ФИО2, общества, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"", ООО "Крымское мороженое", ООО "Торговый дом "Корсика"", ООО "Юг-транс" для обеспечения прохода, проезда и прокладки коммуникаций земельный участок площадью 3339 кв. м согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, обозначенного на приложении N серым цветом по координатам поворотных точек, приведенных в заключении, а также для возможности обслуживания электрических инженерных сетей земельный участок площадью 111 кв. м согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2019 N, обозначенный на приложении N красной наклонной штриховкой по координатам поворотных точек, приведенных в заключении; определилпорядок пользования истцом и ответчиками мощениями, расположенными на земельном участке по адресу: "адрес", в соответствии с координатами поворотных точек, приведенных в заключении от 28.10.2019 N. В удовлетворении остальной части исковых требований общества и ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2022 решение суда от 22.01.2021 изменено, исковые требования общества, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", ООО "Юг-транс", ФИО2, ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"" удовлетворены частично.

Апелляционный суд произвел раздел и прекратил право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрированные на праве общей долевой собственности за обществом, ФИО2, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", ООО "Юг-транс"; выделил и признал за обществом, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", ООО "Юг-транс" и ФИО2 право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес" (объекты с идентифицирующими признаками приведены в резолютивной части судебного акта); указал, что судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений; выделил в пользование общества из земельного участка с кадастровым номером N многоконтурный земельный участок общей площадью 68 645 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N; выделил в пользование ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок общей площадью 2071 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N; выделил в пользование ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок общей площадью 9376 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N; оставил в пользовании ООО "Крымское мороженое" земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1882 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N; оставил в пользовании ООО

"МТК "ДЕКАЭСТА"" земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3481 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N; оставил в пользовании ООО "Торговый дом "Корсика"" земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 14 000 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы от 24.12.2021 N; оставил в пользовании ООО "Юг-Транс" земельный участок общей площадью 2494 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы от 24.12.2021 N; выделил в совместное пользование общества, ФИО2, ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"", ООО "Крымское мороженное", ООО "Юг-транс", ООО "Торговый дом "Корсика"" многоконтурный земельный участок: для прохода и проезда к выделенным объектам недвижимости и пожарному водоему, коммуникациям - контур 1 площадью 3907 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N; для доступа и обслуживания электрических инженерных сетей - контур 2 площадью 109 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N. В удовлетворении остальной части исковых требований общества, ООО "Торговый дом "Корсика- Крым"", ООО "Юг-транс", ФИО2, ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"" отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное определение в части:

- выделения в пользование общества из земельного участка с кадастровым номером N многоконтурного земельного участка общей площадью 68 645 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N;

- выделения в совместное пользование общества, ФИО4, ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"", ООО "Крымское мороженное", ООО "Юг-транс", ООО "Торговый дом "Корсика"" многоконтурного земельного участка: для прохода и проезда к выделенным объектам недвижимости и пожарному водоему, коммуникациям - контур 1 площадью 3907 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно- технической экспертизы и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N; для доступа и обслуживания электрических инженерных сетей - контур 2 площадью 109 кв. м в соответствии с координатами, указанными в приложении N (первый вариант порядка пользования) к заключению дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N. Податель жалобы указывает, что при проведении дополнительной экспертизы эксперт не в полном объеме провел исследование объекта, что повлекло за собой определение единственно возможного варианта пользования земельным участком, однако общество предлагало свой вариант. При проведении экспертизы выявлено наличие двух противопожарных резервуаров, однако эксперт предложил свободный подъезд только к одному их них. Второй противопожарный резервуар ограничен индивидуальным пользованием ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"". Апелляционный суд не принял во внимание, что проезд, проход, предложенный экспертом через здание под литерами А1, а2, невозможен, в связи с нахождением указанных объектов в аварийном состоянии, что подтверждено представленным истцом экспертным заключением. Эксперт при проведении натурного осмотра не исследовал строительные конструкции нежилого здания под литерой а2 (существующий проезд). Для определения всех возможных вариантов порядка пользования земельным участком и исследования строительных конструкций нежилого здания под литерой а2 необходимо проведение повторной строительно-технической экспертизы.

Общество полагает, что определенный апелляционным судом порядок пользования земельным участком в части общего проезда, прохода на территорию базы несет угрозу жизни и здоровья. Основания для вывода о том, что все собственники объектов недвижимости (кроме ООО "Торговый дом "Корсика-Крым""), расположенных по адресу: "адрес", заинтересованы в обеспечении возможности присоединения к энергосети через трансформаторную подстанцию N, отсутствовали. Суды приняли во внимание существующий фактический порядок пользования спорным земельным участок, но при этом не учли интересы общества.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

Апелляционное определение обжалуется в части выделения в пользование общества из земельного участка с кадастровым номером N многоконтурного земельного участка общей площадью 68 645 кв. м и в совместное пользование для прохода и проезда к выделенным объектам недвижимости и пожарному водоему, коммуникациям - контура 1 площадью 3907 кв. м, для доступа и обслуживания электрических инженерных сетей - контура 2 площадью 109 кв. м, поэтому в остальной части данный судебный акт судом кассационной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ПАО "Симферопольское автотранспортное предприятие N" на основании приказа фонда государственного имущества АРК от 17.09.1996 N, акта приема-передачи недвижимого имущества от 19.07.1999 принадлежал комплекс зданий, расположенных по адресу: "адрес".

Государственным актом от 15.06.1998 серии I-KM N удостоверено право постоянного пользования ОАО "Симферопольское автотранспортное предприятие N" земельным участком площадью 10, 62 га по адресу: "адрес".

В последующем ПАО "Симферопольское автотранспортное предприятие N" по договорам купли-продажи имущества продало отдельные здания под литерами иным лицам, при этом предметом сделок являлись конкретные объекты недвижимости без определения долей в праве долевой собственности. В частности бокс под литерой Е-1 площадью 549, 3 кв. м, склад под литерой Е-5-1, склад под литерой Е-5-П отчуждены ЧП МТК "ДЕКАЭСТА" (в настоящее время ООО "МТК "ДЕКАСТА"") по договору купли-продажи от 03.03.2000; нежилые помещения под литерами З и Ж по договору купли-продажи от 08.07.2000 и акту приема-передачи от 25.07.2000 отчуждены ООО Торговый дом "Корсика""; столовая-магазин под литерами Ш, Ш1 общей площадью 264, 2 кв. м с примыкающим к нему навесом литера "Ш2", "Ш3" отчуждены по договору купли-продажи от 01.03.2001 ФИО5, который продал их ФИО6, передавшему в последующем имущество в уставный фонд ООО "Крымское мороженое"; склады под литерами М1 и М2 общей площадью 393, 2 кв. м отчуждены ООО "Транс-Тур" (в настоящее время ООО "Юг-транс") по договору купли-продажи от 05.12.2002; нежилые здания бокс под литерой Е3, мастерская под литерой Р3, бокс под литерой Р4, административное здание под литерой Т, часть шиномонтажною поста, обозначенная как литера Л, 2/3 навеса литера М внесены обществом в уставный фонд ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" по акту приема-передачи от 28.12.2001.

В дальнейшем на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 24.05.2002 N ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" выдано свидетельство о праве собственности от 29.05.2002 на здания под литерами Е3, Р3, Р4, Т, Л, 2/3 литера М.

21 апреля 2004 года СП БРТИ произведен расчет долей собственников объектов недвижимости, расположенных в "адрес", с определением долей общества - 681/1000, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" - 175/1000, ЧП МТК "ДЕКАЭСТА" - 50/1000, ООО "Торговый дом "Корсика"" - 41/1000, ООО "Крымское мороженое" - 38/1000, ООО "Транс-Тур" - 15/1000.

По договору купли-продажи от 05.03.2005 ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" произвело отчуждение склада под литерой Л площадью 259, 3 кв. м и 2/3 навеса под литерой М, что составляет 27/1000 долей нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес", в пользу ФИО2

На основании решения исполкома Симферопольского городского совета от 28.02.2003 N ООО "Транс-Тур" реконструировало склады под литерами М1, М2 в боксы под литерой М1, М2 и выстроило административное здание "М4", бокс "М5", уточненная площадь указанных объектов составила 574, 6 кв. м, которые приняты в эксплуатацию актом госкомиссии от 19.07.2004. После реконструкции и строительства объектов пересчет долей не производился.

4 декабря 2004 года ООО "Транс-Тур" выдано свидетельство о праве собственности на 15/100 долей нежилых строений, расположенных по адресу: "адрес", в описании объекта указаны литеры М1, М2, М4, М5 общей площадью 574, 6 кв. м.

Из материалов инвентарного дела следует, что в реестр прав собственности на недвижимое имущество внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес", за ФИО2 на 27/1000 долей (Л - склад, 2/3 литера М - навес), за ООО "Транс-Тур" на 15/1000 долей (литеры M1, М2 - склады, М4 - административное здание, М5 - бокс), за ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" на 148/1000 (Е3, Р4 - боксы, Р3 - мастерская, Т - административное здание), за обществом на 681/1000 доли (литеры А - административное здание, Б - бытовка, В - котельная, Г - душевая-туалет, Д - склад, Е - операторная, О - шиноремонтная мастерская, Ф - водонагреватель, Н - шиноремонтная мастерская, Ц - хлораторная, Ч - моечная, Щ - центральный пост смазки, Я - ПТО-ТО, Э - ПТО, Ю - ОГМ, Г1 - склад, B1 - сварочный пост, В3 - прицепный цех, П1 - механический цех, П3 - агрегаторный цех, П4 - бокс, P1 - склад, Р2 - склад, B1 - склад, Е2 - бокс, Е4 - гараж-склад, X1 - пропускной пункт, Х - навес, К - котельная, 13, 14, 15, 16 - АЗС, Р - водонагреватель, С - раздаточная горючего, П - водонасосная, в5 - навес, Х2 - туалет).

Кроме того, зарегистрирована уборная под литерой М6, которая не указана в пользовании конкретного лица.

9 июля 2013 года ООО "Транс-Тур" внесло здания под литерами N общей площадью 579, 9 кв. м в уставный капитал ООО "Юг-Транс.

22 августа 2013 года ООО "Юг-Транс" выдано свидетельство о праве собственности на 15/1000 долей нежилых зданий общей площадью 13 235 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации за ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на принадлежащие ему здания площадью 681, 9 кв. м (Е3) с кадастровым номером N площадью 99, 5 кв. м (Р3) с кадастровым номером N, площадью 673, 8 кв. м (Р4) с кадастровым номером N, площадью 633, 3 кв. м (Т) с кадастровым номером N, как на 148/1000 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на принадлежащий ему склад под литерой "Л" площадью 259, 3 кв. м и 2/3 навеса под литерой М, как на 27/100 нежилого здания (склада) площадью 259, 3 кв. м с кадастровым номером N и 27/1000 навеса площадью 487, 1 кв. м с кадастровым номером N.

За ООО "Юг-Транс" зарегистрировано право собственности на принадлежащие ему здания под литерами М1, М2, М4, М5, М6 общей площадью 579, 9 кв. м как на 15/1000 доли в праве собственности на нежилое здание - склад площадью 198, 1 кв. м с кадастровым номером N (литера М1), нежилое здание - склад площадью 195, 1 кв. м с кадастровым номером N (литера М2), нежилое здание - административное здание площадью 66, 4 кв. м с кадастровым номером N (литера М4), нежилое здание - бокс площадью 115, 0 кв. м с кадастровым номером N (литера М5), нежилое здание - уборная площадью 5, 3 кв. м с кадастровым номером N (литера М6).

За обществом в ЕГРН также зарегистрировано право собственности на принадлежащие ему нежилые здания как на долю в праве общей долевой собственности (681/1000), в том числе на основании приказа фонда имущества АРК от 17.09.1996 и акта приема-передачи от 19.07.1996 на нежилое здание - склад площадью 441, 8 кв. м с кадастровым номером N (литеры P1, Р2); нежилое здание - административное здание площадью 1467, 1 кв. м с кадастровым номером N (литеры А, Я); нежилое здание - бытовку площадью 25, 5 кв. м с кадастровым номером N (литера Б); нежилое здание - кузнечный цех площадью 248, 2 кв. м с кадастровым номером N (литера М3); нежилое здание - операторская АЗС площадью 63, 6 кв. м с кадастровым номером N (литера Е); нежилое здание - нежилое здание площадью 802, 9 кв. м с кадастровым номером N (литеры П3, П4); нежилое здание - склад-бокс площадью 699, 4 кв. м с кадастровым номером N (литера Д); нежилое здание - шиномонтажная мастерская площадью 35, 2 кв. м с кадастровым номером N (литера О); нежилое здание - шиномонтажная мастерская площадью 164, 8 кв. м с кадастровым номером N (литера Н); нежилое здание площадью 1337, 3 кв. м с кадастровым номером N (литеры Е2, Е4); нежилое здание площадью 812, 1 кв. м с кадастровым номером N (литеры Б1, Б2, Б3); нежилое здание - котельная 38 кв. м с кадастровым номером N (литера Г5); нежилое здание площадью 878, 3 кв. м с кадастровым номером N (литеры B1, В4), также зарегистрировано право собственности на 681/1000 долей навеса площадью 487, 1 кв. м с кадастровым номером N (литера М).

Навесы под литерами в5 и X и под литерами 13, 14, 15, 16 не являются объектами капитального строительства, право собственности в ЕГРН на них не зарегистрировано; иные объекты недвижимости, принадлежащие обществу, реконструированы, здания под литерами Р, П снесены.

Из материалов дела следует, что на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от 19.12.2013 N и государственного акта на право постоянного пользования на земельный участок от 15.06.1998 за обществом в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание площадью 571, 1 кв. м с кадастровым номером N (литеры Ч, п/Ч, Ч1); нежилое здание - хлораторная 74, 8 кв. м с кадастровым номером N (литеры Ц, Ц1); нежилое здание - пост смазки площадью 171, 1 кв. м с кадастровым номером N (литера Щ); нежилое здание - склад площадью 441, 2 кв. м с кадастровым номером N (литеры Г1 - Г4); нежилое здание площадью 936, 8 кв. м с кадастровым номером N (литеры П1, П2, П5).

При этом за ООО "Крымское мороженое", ООО "Торговый дом "Корсика"", ЧП "МТК "ДЕКАЭСТА"" долевая собственность в ЕГРП Украины не регистрировалась; согласно правоустанавливающим документам указанным лицам принадлежат конкретные здания, в связи с чем в дальнейшем за ними в ЕГРН зарегистрировано право собственности на конкретные здания (по сведениям ЕГРН за ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"" зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 549, 3 кв. м с кадастровым номером N и нежилое здание площадью 258, 6 кв. м с кадастровым номером N).

Апелляционный суд установил, что общество приобрело в собственность конкретное имущество и в последующем (кроме 2/3 навеса под литерой М) отчуждало не доли, а конкретные объекты; право собственности на долю от всех объектов, расположенных в "адрес", зарегистрировано за обществом, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", ООО "Транс-Тур" (ООО "Юг-Транс) после расчета долей в 2004 году и осуществления регистрационных действий в отношении находящегося в собственности недвижимого имущества, в том числе в связи с отчуждением ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" склада под литерой Л и 2/3 навеса под литерой М ФИО2, а также в связи с регистрацией ООО "Транс-Тур" реконструкции и вновь выстроенных объектов под литерами М4, М5, М6.

Общество, ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", ООО "Юг-транс", ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"" и ФИО2 обратились в суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями в целях прекращения права общей долевой собственности, признания права собственности и определения порядка пользования земельным участком.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении возникшего спора суд апелляционной инстанции названных нарушений не допустил.

Апелляционный суд при разрешении спора назначил проведение по делу дополнительной строительно-технической экспертизы для определения вариантов порядка пользования земельными участками с учетом предложенного в заключении эксперта от 28.10.2019 N варианта выделенных долей совладельцев недвижимого имущества, а также того, что трансформаторная подстанция не находится в общем пользовании совладельцев объектов недвижимости и не используется ими для обеспечения электроэнергией принадлежащих им объектов. По результатам исследования в материалы дела представлено заключение дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24.12.2021 N.

Апелляционный суд, определяя порядок пользования спорным земельным участком, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе судебное заключение от 28.10.2019 N и дополнительное судебное заключение от 24.12.2021 N, принял во внимание пояснения эксперта, существующий фактический порядок пользования спорной территорией, а также установленные обстоятельства невозможности определения иного порядка пользования на момент разрешения спора. Апелляционный суд признал обоснованным предложенный экспертом вариант для обеспечения прохода, проезда и прокладки коммуникаций земельного участка, который заключается в оставлении в общем пользовании сторон существующего въезда через арку а2 (которая представляет собой часть здания под литерами A-Я с кадастровым номером N, принадлежащей обществу) и проездов к зданиям по существующим проездам на территории бывшей автобазы и прокладки коммуникаций, а также в предоставлении в совместное пользование истца и ответчиков земельного участка под существующей трансформаторной подстанцией для обеспечения возможности технологического подключения к электрическим сетям.

Судебная коллегия, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами апелляционного суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных по делу обстоятельств, в том числе выводов экспертного заключения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Так, рассматривая и отклоняя доводы общества относительно предложенного им порядка пользования спорным земельным участком, апелляционный суд обоснованно учитывал следующее.

В судебном заключении эксперт указал, что при проведении натурного осмотра представителями общества предложен вариант порядка пользования спорным участком, при котором основной въезд на территорию базы будет перенесен, и будет осуществляться через территорию ООО "Торговый дом "Корсика-Крым""; эксперт оценил указанный вариант и пришел к выводу, что он не может быть предложен на рассмотрение суда, поскольку расстояние между зданиями ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" не позволяет организовать разворот и бесперебойный проезд большегрузного транспорта в соответствии и требованиями пункта 11.5 и таблицы 11.2 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; эксперт пришел к выводу о том, что единственный технически возможный въезд на территорию ООО "Юг-Транс", ООО "Крымское мороженое", ФИО2 и ООО "МТК "ДЕКАЭСТА"" может осуществляться только через основной въезд с "адрес" (через арку а2), поскольку принадлежащие им здания расположены внутри территории комплекса нежилых зданий и сооружений по "адрес" иного отвечающего установленным требованиям проезда к зданиям указанных собственников не существует; въезд под аркой а2 сложился исторически, соответствует строительным нормам и правилам для проезда большегрузного автотранспорта; через данный въезд и проезд к зданиям будет осуществляться по существующим проездам, сложившимся десятилетиями, что подтверждается принципом оптимальности; кроме того, по предложенному обществом варианту порядка пользования земельным участком необходимо производить демонтаж ограждений и зданий, принадлежащих лицам на праве собственности.

Отклоняя довод общества об аварийном состоянии существующего въезда через арку а2, апелляционный суд отметил, что представленное истцом заключение специалиста не является надлежащим доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство. В данном случае конструкции арки а2, через которую осуществляется въезд, не признаны аварийными в установленном законом порядке, решение уполномоченного органа местного самоуправления в отношении данного объекта не принималось. Кроме того, эксперт, проводивший осмотр спорной территории, и допрошенный судом, настаивал на том, что признаки аварийности не выявлены. Апелляционный суд также справедливо отметил, что здания по литерой а2 является частью здания под литерами A-Я" с кадастровым номером N, принадлежащей обществу, в связи с чем обязанность поддержания технически исправного состояния в первую очередь лежит на истце как на собственнике имущества.

Доводы общества о том, что иной въезд и проезд организовать возможно, также рассмотрены судом и отклонены, поскольку по "адрес" расположены субъекты хозяйственной деятельности; при этом иной въезд и проезд к зданиям, расположенным внутри земельного участка по "адрес", отсутствует, самостоятельными заездами располагают только ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"" (со стороны "адрес") и ООО "Торговый дом "Корсика"" (со стороны "адрес"); доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд также установил, что на земельном участке по "адрес" расположен пожарный резервуар (рядом с участком ООО "Торговый дом "Корсика"" и зданиями ФИО2), доступ к которому должен быть обеспечен всем собственникам объектов недвижимости, расположенных по данному адресу (указанное также следует из заключения эксперта). Доводы возражавшего против общества апелляционный суд отклонил, обоснованно сославшись на материалы инвентарного дела, из содержания которого следует, что расположенный на участке резервуар относится к служебным сооружениям, соответственно, предназначен для обслуживания всех зданий, расположенных на исходном земельном участке. В данном пожарном резервуаре не нуждается только ООО "Торговый дом "Корсика-Крым"", территория которого обеспечена отдельным бассейном, что следует из представленного в материалы дела плана к заключению эксперта, технической документации и подтверждено пояснениями представителя данного лица, указавшего на отсутствие необходимости в использовании пожарного резервуара.

Апелляционный суд также рассмотрел и отклонил довод общества об отсутствии у ответчиков необходимости в использовании сетей и территории трансформаторной подстанции ввиду отсутствия технологического подключения к ней. Апелляционный суд указал, что из ответа ГУП Республики Крым "Крымэнерго" следует, что здание ТП-460 по "адрес" электрическая часть ТП-460 находятся на балансе ГУП Республики Крым "Крымэнерго" в зоне обслуживания структурного подразделения РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго" (т. 10, л. д. 3). Соответственно, территория подстанции и электрической части является территорией, доступ к которой должен быть обеспечен для присоединения к электрической сети всех заинтересованных лиц, включая ответчиков независимо от наличия либо отсутствия присоединения к подстанции на момент рассмотрения спора. При этом представители ответчиков заявили, что все собственники объектов недвижимости, расположенных по "адрес" (кроме ООО "ТД "Корсика-Крым""), заинтересованы в обеспечении возможности присоединения к энергосети через указанную подстанцию, в том числе в качестве резервной сети. Кроме того, в ходе осмотра эксперт установил, что здание ФИО2 запитано от сети спорной подстанции, что истцом не опровергнуто.

В рассматриваемом случае замечания общества в отношении выводов экспертных заключений не влекут их исключение из числа доказательств по делу. Истец не представил надлежащих доказательств, опровергающих результаты проведенных по делу исследований; доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую квалификацию.

Утвержденный апелляционным судом вариант пользования спорным земельным участком соответствует фактически сложившемуся порядку использования, определен с учетом специфики хозяйственной деятельности и баланса интересов сторон.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными им обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо был отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы позиция апелляционного суда, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 379.7 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Симферопольское автотранспортное предприятие N" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова